Mam taką wadę, że gdy spotykam coś zbyt idealnego, zawsze szukam jakiejś rysy. OpenGradient codziennie krzyczy o zdecentralizowanym wnioskowaniu, hasła brzmią głośno. W zeszłym tygodniu nagle wpadłem na pytanie — jeśli wnioskowanie jest zdecentralizowane, to co z 'surowcem' do wnioskowania?
Więc postanowiłem to przetestować.
Proces nie był skomplikowany. Przesłałem fikcyjne dane rynkowe, które sam stworzyłem, do modelu analizy finansowej na OpenGradient. Model działał błyskawicznie, wnioskowanie z fingerprintem w porządku, podpisy węzłów kompletne, wyniki wróciły w mgnieniu oka. Wszystko wydawało się bez zarzutu.
Ale problem tkwił w tym „bez zarzutu”. Karmiłem model śmieciowymi danymi, a on działał jak zwykle, nie było żadnego mechanizmu, który by ostrzegał, że „źródło wprowadzonych danych nie jest weryfikowalne”. Nagle zrozumiałem: proces wnioskowania rzeczywiście był całkowicie na łańcuchu, ale śledzenie źródła danych wejściowych było zerwane.
W tamtej chwili miałem mieszane uczucia. Nie byłem zawiedziony — szczerze mówiąc, ten problem nie został jeszcze rozwiązany w całej branży. Ale obawiałem się, że jeśli nikt tego nie poruszy, może to tak po prostu zostać.
Zamieściłem post w społeczności, sformułowanie było dość bezpośrednie, tytuł brzmiał mniej więcej „Wasze zdecentralizowane wnioskowanie, źródła danych wciąż są scentralizowane”. Po opublikowaniu trochę tego żałowałem, bałem się, że zostanę oskarżony o FUD.
Wynikło z tego, że następnego dnia, ktoś z zespołu deweloperskiego napisał do mnie na prywatnej wiadomości. Nie po to, żeby się kłócić, ale żeby omówić rozwiązania techniczne. Powiedział, że już wewnętrznie badają warstwę podpisów źródła danych i chcą usłyszeć moje myśli z perspektywy użytkownika. Później bezpośrednio dołączyli mnie do grupy feedbackowej produktu, w której jest siedmiu operatorów węzłów, którzy co tydzień omawiają poprawki architektury.
Szczerze mówiąc, to doświadczenie było bardziej wartościowe niż przeczytanie stu artykułów PR. To, czy projekt się powiedzie, nie zależy od tego, jak idealny jest teraz, ale od tego, jak reaguje na rysy. Niektóre zespoły wybierają wyjaśnienia, inne naprawy. OpenGradient należy do tych drugich.
Teraz jeszcze bardziej wierzę w ten projekt — nie dlatego, że rozwiązał wszystkie problemy, ale dlatego, że ma odwagę przyznać, które z nich wciąż są nierozwiązane. Na drodze do decentralizacji, szczerość jest cenniejsza niż perfekcja.
#opg $OPG @OpenGradient
Więc postanowiłem to przetestować.
Proces nie był skomplikowany. Przesłałem fikcyjne dane rynkowe, które sam stworzyłem, do modelu analizy finansowej na OpenGradient. Model działał błyskawicznie, wnioskowanie z fingerprintem w porządku, podpisy węzłów kompletne, wyniki wróciły w mgnieniu oka. Wszystko wydawało się bez zarzutu.
Ale problem tkwił w tym „bez zarzutu”. Karmiłem model śmieciowymi danymi, a on działał jak zwykle, nie było żadnego mechanizmu, który by ostrzegał, że „źródło wprowadzonych danych nie jest weryfikowalne”. Nagle zrozumiałem: proces wnioskowania rzeczywiście był całkowicie na łańcuchu, ale śledzenie źródła danych wejściowych było zerwane.
W tamtej chwili miałem mieszane uczucia. Nie byłem zawiedziony — szczerze mówiąc, ten problem nie został jeszcze rozwiązany w całej branży. Ale obawiałem się, że jeśli nikt tego nie poruszy, może to tak po prostu zostać.
Zamieściłem post w społeczności, sformułowanie było dość bezpośrednie, tytuł brzmiał mniej więcej „Wasze zdecentralizowane wnioskowanie, źródła danych wciąż są scentralizowane”. Po opublikowaniu trochę tego żałowałem, bałem się, że zostanę oskarżony o FUD.
Wynikło z tego, że następnego dnia, ktoś z zespołu deweloperskiego napisał do mnie na prywatnej wiadomości. Nie po to, żeby się kłócić, ale żeby omówić rozwiązania techniczne. Powiedział, że już wewnętrznie badają warstwę podpisów źródła danych i chcą usłyszeć moje myśli z perspektywy użytkownika. Później bezpośrednio dołączyli mnie do grupy feedbackowej produktu, w której jest siedmiu operatorów węzłów, którzy co tydzień omawiają poprawki architektury.
Szczerze mówiąc, to doświadczenie było bardziej wartościowe niż przeczytanie stu artykułów PR. To, czy projekt się powiedzie, nie zależy od tego, jak idealny jest teraz, ale od tego, jak reaguje na rysy. Niektóre zespoły wybierają wyjaśnienia, inne naprawy. OpenGradient należy do tych drugich.
Teraz jeszcze bardziej wierzę w ten projekt — nie dlatego, że rozwiązał wszystkie problemy, ale dlatego, że ma odwagę przyznać, które z nich wciąż są nierozwiązane. Na drodze do decentralizacji, szczerość jest cenniejsza niż perfekcja.
#opg $OPG @OpenGradient