Próba Binance uzyskania licencji na Regulację Rynków w Aktywach Krypto (MiCA) w Grecji wywołała nowe kontrowersje związane z tym, jaki wpływ może mieć Europejski Bank Centralny (EBC) podczas procesu przeglądu—mimo że władza licencyjna MiCA należy do krajowych regulatorów, a nie instytucji UE.
Sytuacja nabrała tempa po tym, jak raporty sugerowały, że EBC dał do zrozumienia, że Binance nie będzie mile widziany w Europie, po wskazaniach, że grecki regulator rynku zmierzał ku odrzuceniu przed terminem przejściowym MiCA, który przypada na 1 lipca. Eksperci prawni, odpowiadając na Cointelegraph, twierdzą, że ramy MiCA nie zabraniają EBC dzielenia się opiniami z krajowymi władzami, co rodzi pytania o to, jak polityczne priorytety i przegląd regulacyjny się krzyżują.
Kluczowe wnioski
W ramach MiCA, licencje dla dostawców usług związanych z aktywami kryptograficznymi (CASP) są wydawane przez krajowe organy kompetentne (NCA), takie jak grecka Hellenic Capital Market Commission (HCMC), a nie bezpośrednio przez ECB.
Sformułowanie MiCA pozwala innym instytucjom UE na komunikację z NCA, zgodnie z prawnikami rozmawiającymi z Cointelegraph, mimo że decyzje licencyjne pozostają krajowe.
Raporty powiązały zaangażowanie ECB z szerszymi obawami dotyczącymi prywatnie emitowanych stablecoinów – obszaru, w którym ECB jest szczególnie głośny.
Binance stwierdził, że wierzy, że jego wniosek jest przedmiotem przeglądu na poziomie ESMA, ale grecki regulator nie wydał publicznie decyzji.
Z końcem okresu przejściowego MiCA, termin jest kluczowy dla firm starających się o autoryzację, aby mogły kontynuować działalność w całej UE na podstawie nowych zasad.
Jak ma działać licencjonowanie MiCA
MiCA ustanawia ścieżkę licencjonowania dla CASP-ów przez krajowych regulatorów, przy czym Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) odgrywa rolę nadzorczą i koordynacyjną, a nie działa jako organ licencyjny.
W przypadku Binance, grecka Hellenic Capital Market Commission (HCMC) jest organem, który zdecyduje, czy giełda spełnia wymagania MiCA do zatwierdzenia w Grecji. Binance wcześniej stwierdził, że złożył wniosek o licencję MiCA w Grecji.
Podejście MiCA jest wyraźnie związane z NCA w kwestiach decyzji o autoryzacji, co ma znaczenie dla czytelników, ponieważ ECB nie może formalnie wydać licencji CASP. Mimo to, eksperci twierdzą, że regulacja nie zabrania instytucji UE oferowania wskazówek odpowiedniemu krajowemu organowi podczas przeglądu.
Według Davida Lesperance'a, założyciela Lesperance & Associates, MiCA nie ogranicza osoby trzeciej – takiej jak ECB – od wyrażania swojej opinii krajowemu regulatorowi oceniającemu wniosek.
Co mówią raporty - i prawne argumenty dotyczące „nieformalnego” wpływu
Cointelegraph doniósł, że nowa fala obaw pojawiła się po dwóch powiązanych wydarzeniach: wcześniejszym raporcie Reutersa, który wskazywał, że grecki regulator rynku ma odrzucić wniosek Binance o licencję MiCA, oraz późniejszym raporcie The Big Whale, który twierdził, że prezydent ECB Christine Lagarde przekazała greckiemu premierowi Kyriakosowi Mitsotakisowi, że Binance nie jest mile widziane w Europie.
Czas jest szczególnie wrażliwy: raporty pojawiły się niecałe dwa tygodnie przed końcem okresu przejściowego MiCA 1 lipca, co wpływa na to, które firmy mogą kontynuować działalność w całej UE na podstawie reżimu licencyjnego.
Ale kluczowe pytanie dla uczestników rynku nie dotyczy tylko tego, co zostało powiedziane publicznie – chodzi o to, co jest proceduralnie dopuszczalne. Prawnicy powiedzieli Cointelegraph, że tekst MiCA nie zabrania innym organom UE angażowania się w interakcje z krajowymi regulatorami, nawet jeśli te organy nie są ostatecznymi decydentami.
Yuriy Brisov, prawnik w Digital & Analogue Partners, powiedział, że nic w MiCA nie zabrania ECB rozmowy, doradzania lub zgłaszania obaw krajowemu regulatorowi. Zauważył jednak, że rola ECB jest wyraźnie określona w innych częściach MiCA – szczególnie w zasadach dotyczących emitentów stablecoinów – a nie w rozdziale licencyjnym giełdy, który dotyczy CASP-ów takich jak Binance.
Sama Binance, w poście na blogu opublikowanym po relacji Reutersa, stwierdziła, że rozumie, że HCMC zakończyła przegląd zgodności i że wniosek był również przedmiotem przeglądu na poziomie ESMA. Giełda później poinformowała Cointelegraph, że wierzy, że ESMA zamierza posunąć wniosek do przodu i zatwierdzić go na nadchodzącym posiedzeniu zarządu.
Osobno, Brisov powiedział, że HCMC nie opublikowała decyzji dotyczącej wniosku Binance. Cointelegraph również zauważył, że ESMA nie zatwierdza licencji CASP w ramach MiCA, co wzmacnia, że kluczowa decyzja licencyjna ostatecznie należy do krajowego regulatora.
Dlaczego stablecoiny są w centrum sporu
Szerszy kontekst polityczny wydaje się dotyczyć stablecoinów. ECB wielokrotnie argumentował, że prywatnie emitowane stablecoiny nie powinny zastępować tokenizowanej infrastruktury finansowej opartej na pieniądzu banku centralnego. Zgodnie z relacją The Big Whale, interwencja Lagarde – jeśli jest dokładna – była związana z tą pozycją dotyczącą stablecoinów.
Cointelegraph wcześniej relacjonował stanowisko ECB, że Europa powinna priorytetowo traktować regulowane systemy rozliczeniowe, zamiast polegać na prywatnych stablecoinach. ECB wyraził również obawy, że stablecoiny mogą dodatkowo wzmocnić dominację dolara amerykańskiego w globalnych finansach. Wysokiej rangi przedstawiciele ECB sformułowali te ryzyka w kategoriach strukturalnych, sugerując, że stablecoiny są nie tylko problemem technicznym czy rynkowym, ale także strategicznym.
Dla Binance, kwestia stablecoinów jest szczególnie istotna. Dane rynkowe cytowane w raporcie wskazują, że Binance był dominującym hubem płynności dla stablecoinów na scentralizowanych giełdach.
Według danych CryptoQuant opublikowanych w lutym, Binance posiadał około 47,5 miliarda dolarów w stablecoinach, co stanowi około 65% całkowitych rezerw stablecoinów na scentralizowanych giełdach. Ten sam zbiór danych wskazał, że ta kwota była wyższa niż około 35,9 miliarda dolarów rok wcześniej.
To pomaga wyjaśnić, dlaczego inwestorzy mogą postrzegać wynik licencjonowania Binance jako coś więcej niż pojedyncze wydarzenie regulacyjne dla jednej firmy. Jeśli priorytety ECB wpływają na to, jak krajowe organy nadzoru (NCA) podchodzą do rozważań o ryzyku CASP – bezpośrednio lub pośrednio – to duże „tory” stablecoinów mogą być poddane zwiększonej kontroli, zwłaszcza podczas zbliżających się terminów.
Znaczenie Binance dla płynności stablecoinów jest również odzwierciedlone w tym, jak regulatorzy i analitycy śledzą strukturę rynku: gdy firma służy jako główna giełda dla handlu stablecoinami i rezerwami, jej ścieżka zgodności może stać się polem bitwy dla szerszego stanowiska Europy w sprawie tokenizowanego pieniądza i rozliczeń.
Co się stanie przed 1 lipca
Z końcem okresu przejściowego MiCA, wyznaczonego na 1 lipca, bezpośredni fokus dla uczestników rynku to, czy HCMC wyda decyzję w sprawie Binance i, jeśli autoryzacja zostanie odrzucona lub opóźniona, jakie alternatywne drogi pozostają dla giełdy, aby działać zgodnie z prawem w całej UE na podstawie MiCA.
Cointelegraph również doniósł, że ESMA i HCMC nie udzieliły natychmiastowych komentarzy na temat swoich zapytań. Tymczasem ECB i francuski regulator AMF odmówili komentarza w związku z tymi twierdzeniami.
Pojawiły się również twierdzenia o możliwych innych ścieżkach regulacyjnych, w tym o Francji jako potencjalnej pozostałej drodze w relacjach The Big Whale; jednak raport Cointelegraph nie wskazał, że jakikolwiek formalny wniosek o francuską licencję MiCA został złożony w momencie publikacji.
Dla czytelników praktycznym wnioskiem jest to, że struktura terminów MiCA może skompresować niepewność w wąskie okno. Nawet jeśli formalna władza licencyjna MiCA jest krajowa, zakres i czas przeglądu na poziomie ESMA – oraz wszelkie wkłady polityczne ze strony instytucji UE – mogą kształtować wyniki, które określają, czy duże miejsca handlowe mogą nadal obsługiwać europejskich klientów.
Dopóki HCMC nie opublikuje decyzji i proces regulacyjny nie stanie się jaśniejszy, inwestorzy i operatorzy powinni obserwować dwa sygnały: czy harmonogram autoryzacji w Grecji zmierza ku zatwierdzeniu czy odrzuceniu oraz w jaki sposób obawy związane z stablecoinami przekładają się na oczekiwania dotyczące licencjonowania na poziomie CASP w państwach członkowskich UE w miarę zbliżania się terminu 1 lipca.
Artykuł ten został pierwotnie opublikowany jako wyzwanie MiCA Binance, które wywołuje debatę na temat roli regulacyjnej ECB w Crypto Breaking News – twoim zaufanym źródle wiadomości o kryptowalutach, wiadomości o Bitcoinie i aktualizacjach blockchain.