Na zeszłotygodniowej konferencji dotyczącej bezpieczeństwa aktywów Web3, zmartwienia uczestników wzbudził zamrożony portfel małego inwestora, pana Lyu: „Zainwestowałem 10ETH w protokół A w celu wydobywania płynności, nie brałem udziału w żadnych ryzykownych operacjach, a mimo to otrzymałem powiadomienie o zablokowaniu aktywów w portfelu! Platforma powiedziała, że 'hackerzy wykorzystali luki w protokołach A i B do arbitrażu, a twoje aktywa zostały tymczasowo zablokowane z powodu powiązań z pulą funduszy', a to zamrożenie trwa już tydzień, nie tylko przegapiłem rynek, ale prawie z powodu opóźnienia w staku naraziłem się na niewykonanie zobowiązania.” Odebrałem jego hasz interakcji między protokołami, logi związane z pulą aktywów oraz powiadomienie o zamrożeniu, korzystając z narzędzia do analizy ryzyka protokołu Linea, natychmiast wyjaśniając kluczowy problem — to nie była pomyłka małego inwestora, lecz niewinny wpływ spowodowany przez hackerów poprzez „arbitraż luk w protokołach + transmisję ryzyka”.

Szczegółowe rozpoznanie łańcucha ataków, działania hakerów precyzyjnie wykorzystują luki w powiązaniach między protokołami: po pierwsze, wdrożenie "ataku międzyprotokołowego napędzanego pożyczkami błyskawicznymi", hakerzy pożyczają 50 milionów U za pomocą pożyczki błyskawicznej, najpierw wytwarzając "fałszywy wzrost wartości aktywów" w puli stakowania protokołu B, wykorzystując mechanizmy ustalania cen aktywów między protokołami A i B, aby skłonić protokół A do automatycznego podniesienia wyceny powiązanych aktywów; po drugie, wywołanie "luki w likwidacji", hakerzy natychmiast rozpoczynają "przeszacowanie aktywów" w protokole A, a dzięki złośliwemu kontraktowi, który został wcześniej wdrożony, fundusze z pożyczek wracają bezpośrednio do protokołu B, aby spłacić pożyczkę błyskawiczną, tworząc "zamkniętą pętlę arbitrażu bez kosztów"; po trzecie, ryzyko przenosi się na detalistów, protokół A pilnie zamraża konta "powiązane z funduszami związanymi z działaniami hakerów", a aktywa małego Lyu, z powodu umiejscowienia w tej samej puli płynności, zostały błędnie ocenione jako "aktywa związane z ryzykiem" i również zamrożone. Dylemat małego Lyu jest w istocie skutkiem braku "mechanizmu izolacji ryzyka" w interakcjach między protokołami Web3.

Kluczowe potrzeby bezpieczeństwa interakcji między protokołami Web3 to "kontrolowane ryzyko, jasno określone granice odpowiedzialności", a system izolacji ryzyka ZK Linea idealnie adresuje te problemy. Prowadziłem małego Lyu w operacji systemu weryfikacji bezpieczeństwa aktywów między protokołami Linea, przesyłając jego zapisy wpłat płynności, ABI umowy interakcji protokołu oraz hasz ataku hakerów: węzeł ZK wykonuje dwa kluczowe działania za pomocą dowodu zerowej wiedzy - po pierwsze, śledzenie powiązań łańcucha funduszy, potwierdzając, że aktywa małego Lyu były związane z działaniami hakerów jedynie poprzez "powiązanie numeru w puli", bez żadnych przecieków funduszy, a wszystkie działania małego Lyu były zgodne z regułami protokołu; po drugie, generowanie "mapy przenoszenia ryzyka", lokalizując luki między protokołami A i B, które "nie ustaliły progu awaryjnego ryzyka", potwierdzając, że hakerzy wykorzystali tę wadę do przeprowadzenia ataku, a zamrożenie aktywów detalistów należy do "nadmiernego zatrzymania strat" ze strony platformy.

Ten raport (ocena ryzyka dotyczącego aktywów detalistów w wyniku ataków między protokołami) stał się kluczowym dokumentem do odblokowania. Po złożeniu raportu do sojuszu bezpieczeństwa protokołów Web3 oraz oficjalnego protokołu A, sojusz natychmiast uruchomił proces "odblokowania weryfikacji własności aktywów", opierając się na wygenerowanym przez Linea dowodzie własności aktywów ZK, orzekając, że aktywa małego Lyu są wolne od ryzyka i powinny być priorytetowo odblokowane; protokół A, z powodu braku mechanizmu izolacji ryzyka, wypłaca małemu Lyu straty z tytułu utraty zysków ze stakowania w czasie zamrożenia funduszy, a także zobowiązuje się do usunięcia luki w interakcji między protokołami w ciągu 72 godzin. To doświadczenie pozwoliło małemu Lyu zrozumieć: "Zarządzanie aktywami między protokołami nie polega na kumulacji zysków, lecz na zdolności do izolacji ryzyka między protokołami" - bezpieczeństwo aktywów Web3 zaczyna się od prewencyjnej kontroli ryzyk związanych z interakcjami między protokołami.

Na podstawie przewagi bezpieczeństwa Linea, zaprojektowałem dla małego Lyu strategię "bezpiecznej interakcji między protokołami + zyski z ostrzeżeń o ryzyku": kluczową operacją jest wykorzystanie narzędzia "skanowania ryzyka protokołu ZK" Linea do wyboru platform partnerskich, to narzędzie wcześniej weryfikuje zasady współpracy między protokołami, oznaczając ryzyka takie jak "brak mechanizmu stop-loss" i "zbyt silne powiązania w ustalaniu cen aktywów"; aktywa są wprowadzane do "puli izolacji aktywów między protokołami" Linea, nawet jeśli powiązany protokół zostanie zaatakowany, aktywa w puli mogą być potwierdzone poprzez dowód ZK, unikając błędnego zamrożenia. Ponadto, mały Lyu dołącza do "węzła nadzoru nad lukami w protokole" Linea, zbierając nagrody ekosystemowe za zgłaszanie anomalii w interakcjach między protokołami oraz raportowanie potencjalnych luk.

Od czasu uruchomienia przynosi znaczące efekty: mały Lyu uczestniczył w 4 grupach zarządzania aktywami między protokołami za pośrednictwem Linea, żadna z nich nie napotkała już ryzyka zamrożenia aktywów, w tym 1 przypadek, w którym wcześniej uniknął protokołu z luką dzięki ostrzeżeniom; jako węzeł nadzoru, zgłosił łącznie 3 wskazówki dotyczące luk w interakcjach między protokołami, a nagrody w tokenach ekosystemowych pokryły już wcześniejsze straty; co ważniejsze, jego zaproponowany "standard stop-loss dla ryzyk międzyprotokołowych" został przyjęty przez ekosystem Linea, a on sam został zaproszony do udziału w opracowywaniu standardów bezpieczeństwa interakcji protokołów Web3, budując profesjonalną reputację w dziedzinie ochrony aktywów.

Z perspektywy istoty branży, konkurencja w ekosystemie protokołów Web3 przeszła z "łatwości interakcji" na "zdolność do izolacji ryzyka". Hakerzy przekształcają powiązania między protokołami w "platformy ataków", wykorzystując luki do osiągnięcia zysków bez kosztów; Linea natomiast wykorzystuje technologię ZK do budowy pełnołańcuchowej ochrony, która pozwala na "weryfikację własności aktywów, izolację ryzyka oraz śledzenie powiązanych operacji", przywracając interakcje między protokołami do istoty "wygody i bezpieczeństwa jednocześnie". To jest kluczowa konkurencyjność ekosystemu protokołów Web3: technologia zabezpiecza granice ryzyka, pozwalając detalistom cieszyć się wartością interakcji ekosystemu bez ponoszenia dodatkowego ryzyka.

Jeśli napotkasz problemy takie jak "aktywa nagle zablokowane" lub "anomalie w zysku po powiązaniu protokołów" podczas uczestnictwa w zarządzaniu aktywami między protokołami, nie czekaj biernie na rozwiązanie problemu przez platformę, najpierw skorzystaj z narzędzi Linea, aby zweryfikować własność aktywów i ryzyko protokołu. Pamiętaj, że wartość między protokołami Web3 nigdy nie opiera się na "wspólnym ponoszeniu ryzyka", ale na technologii umożliwiającej "dzielenie zysków i izolację ryzyka."

\u003cm-24/\u003e \u003cc-26/\u003e \u003ct-28/\u003e