clarity

Борьбу вокруг CLARITY изначально продавали как схватку за правила. Мол, это шанс наконец дать американскому крипторынку понятные правила игры.
Эта версия по-прежнему актуальна. Но прошлая неделя показала кое-что ещё. Закон всё больше превращается в прокси-конфликт вокруг того, кто будет платить американцам за хранение «цифровых долларов».
Встреча в Белом доме 10 февраля могла стать моментом, когда CLARITY сдвинется с мёртвой точки. Предполагалось, что разрешение на вознаграждения по стейблкоинам станет платой за прогресс.
После переговоров банки по-прежнему не готовы идти на сделки. Разговор снова крутится вокруг вознаграждений и доходности по стейблкоинам.
Создаётся ощущение, что стороны говорят мимо друг друга. Для одних вознаграждения это инновация. Для других это угроза банковским депозитам.
И напряжение здесь не абстрактное. Речь идёт не о спорах внутри криптосообщества, а о привычках людей распоряжаться своими деньгами.
Это про мать-одиночку, которая держит несколько тысяч долларов в безопасном месте и хочет, чтобы они хоть немного приносили доход. Это и про владельца малого бизнеса, который смотрит на ставки по расчётным счетам и задаётся вопросом, почему слово «сбережения» там почти ничего не значит.
В публичных документах до сих пор нет формулировок, которые выглядели бы как компромисс. В календаре нет даты рассмотрения поправок.
Поэтому Section 404 остаётся в центре истории. И давление по-прежнему сосредоточено на одном и том же вопросе. Доходность стейблкоинов.
Закулисная работа вокруг CLARITY продолжается
Рынки и лоббисты могут жить в условиях неопределённости. Им сложнее справляться с тишиной.
Тишина означает новые закрытые черновики, больше кулуарных переговоров и больше времени на то, чтобы коалиция начала трещать по швам.
Затем появился ещё один сигнал. 12 февраля председатель банковского комитета Сената Тим Скотт выпустил новое заявление комитета к слушаниям с главой SEC. В нём цифровые активы подаются в связке с формированием капитала и поиском дальнейшего пути.
Сам по себе релиз не меняет текст CLARITY. Но он показывает расстановку политического света на сцене.
Комитет словно репетирует речь, которую хочет произнести, когда поправки наконец дойдут до рассмотрения.
В Вашингтоне риторика работает как ранняя версия математики. Политики говорят то, за что, по их мнению, позже смогут собрать голоса.
За пределами Капитолия тоже происходит сдвиг. Дискуссия выходит за рамки крипто-СМИ и всё чаще появляется в комментариях по теме традиционных финансов. И подача постепенно превращается в историю про банки против вкладчиков.
Когда у политического спора появляется простая моральная рамка, давление на всех участников усиливается. Каждому приходится выбирать сторону.
Для CLARITY это важно, потому что законы двигаются тогда, когда расширяются коалиции.
Криптокомпании могут лоббировать свои интересы. Банки могут делать то же самое. Но общественные настроения способны изменить то, что законодатели считают безопасным для себя.
Если нарратив закрепится в виде истории о банках, которые блокируют конкуренцию, это может подтолкнуть переговорщиков к компромиссным формулировкам. Таким, которые сохранят требования к безопасности и при этом допустят какую-то форму вознаграждений.
Есть и ещё один сдвиг, который заметен не сразу. Сотрудники сенатского комитета по сельскому хозяйству подготовили черновик, посвящённый посредникам на рынке цифровых товаров. В тексте есть перекрёстные ссылки на Digital Asset Market Clarity Act в определениях и структуре.
Это намекает на то, что комитеты уже выстраивают совместимую законодательную архитектуру, даже если трек банковского комитета по-прежнему буксует.
На практике это повышает вероятность того, что CLARITY станет частью более крупного пакета. Отдельные элементы могут двигаться параллельно, пока руководство не решит, что и когда можно объединить.
После встречи в Белом доме борьба за доходность никуда не делась
Криптокомпаниям нужна определённость. Банкам нужны жёсткие рамки. Белому дому нужен результат, который можно представить как шаг к стабильности и конкурентоспособности.
Но на прошлой неделе изменилось другое. В публичном поле по сути не появилось ничего, на что можно было бы указать.
Нет компромиссного текста с чёткими формулировками по вознаграждениям стейблкоинов. Нет объявленной даты рассмотрения поправок, которая заставила бы переговорщиков раскрыть карты.
Банки не готовы идти на сделки. Поэтому доходность стейблкоинов остаётся в центре напряжения.
Именно поэтому Section 404 остаётся оголённым проводом всей истории. Всё упирается в доходность, потому что это та часть, которую обычные люди понимают быстрее всего.
Споры о юрисдикции могут казаться абстрактными. Но вопрос о том, могут ли доллары приносить больше, чем пыль на счёте, воспринимается сразу.
Важен и сам формат встречи в Белом доме. Это сигнал о том, что тема вышла за пределы аппаратной борьбы внутри комитетов и перешла на более широкий политический уровень, где уже учитываются репутации и союзы.
Когда встреча такого уровня заканчивается без видимого шага вперёд, точка конфликта остаётся жёсткой.
Следующим доказательством движения станет дата в календаре.
Дата рассмотрения поправок это публичное обязательство. Она заставляет стороны зафиксировать формулировки на бумаге и защищать их.
Банковский комитет Сената поддерживает политический разгон
Самый заметный политический сигнал заключается в том, что комитет продолжает публично говорить о цифровых активах и экономическом росте.
Председатель Скотт увязал цифровые активы с формированием капитала и дальнейшим развитием рынка в контексте слушаний с главой SEC.
Это важно, потому что законодатели редко тратят политический ресурс на темы, которые собираются тихо свернуть.
Когда банковский комитет Сената снова и снова ставит рядом «цифровые активы» и «формирование капитала», это сигнал о том, что сторонники законопроекта хотят закрепить за ним образ инструмента экономического роста.
Такая рамка выходит далеко за пределы криптоиндустрии.
И именно поэтому спор о вознаграждениях по стейблкоинам постоянно возвращается в инфополе.
Если закон будут продавать как про рост, то потребительская часть начинает играть более заметную роль.
Исключение, которое выглядит как выгода для людей, может быть привлекательным для законодателей. Банки видят ту же картину и представляют, как депозиты начинают утекать.
Доходность всегда была одним из самых простых способов перераспределения денег. В этот раз «деньги» выглядят как стейблкоин в кошельке.
Формирование капитала звучит абстрактно. Но в реальности это про рабочие места, стартапы и про то, будут ли финансовые продукты следующего поколения создаваться в США.
Когда лидеры продолжают продвигать эту тему, пока переговоры буксуют, это выглядит как попытка держать взлётную полосу подсвеченной до тех пор, пока в календаре не появится дата рассмотрения поправок.
Сенатский комитет по сельскому хозяйству готовит почву вокруг CLARITY, и это меняет финал
Самый тихий сдвиг может оказаться самым стратегическим.
Сотрудники сенатского комитета по сельскому хозяйству подготовили черновик, посвящённый посредникам на рынке цифровых товаров. В нём есть перекрёстные ссылки на Digital Asset Market Clarity Act как часть законодательной конструкции.
Это практичный сигнал. Аппарат уже выстраивает определения и связки, которые позже можно встроить в CLARITY.
Параллельная подготовка текстов может означать запасной план. А может означать и будущий пакетный закон.
Когда сотрудники разных комитетов синхронизируют формулировки, это снижает трение на следующих этапах. Это говорит о том, что более широкая архитектура продолжает формироваться, даже если спор о доходности тормозит банковский трек.
И это создаёт дополнительное давление, потому что всё больше элементов начинают зависеть от одной и той же базовой конструкции.
В этот момент CLARITY уже выглядит не как отдельный закон, а как разрастающаяся экосистема, где слишком много участников могут усложнить процесс.
Один комитет может застопориться, а работа вокруг продолжит двигаться. Причём не обязательно в том же направлении. И именно это движение может усилить стимул наконец снять блокировку.
За чем следить дальше и почему это важно уже сейчас
Дата рассмотрения поправок меняет тон любой дискуссии. Она заставляет стороны перестать говорить абстрактными категориями и начать спорить о формулировках вплоть до запятых.
Пока такой даты нет, встреча в Белом доме 10 февраля выглядит как промежуточная точка, а вся история напоминает затянувшиеся переговоры.
Есть два фактора, которые могут быстро сдвинуть динамику.
Первое. Любой публичный признак компромиссного текста по вознаграждениям стейблкоинов. Особенно если появятся чёткие формулировки о том, что считается допустимыми «активностными» вознаграждениями, а что относится к пассивной доходности.
Второе. Продолжение официальной риторики банковского комитета Сената, в которой цифровые активы увязываются с формированием капитала.
Это сигнал о том, что сторонники законопроекта продолжают формировать политическое прикрытие и готовят почву для будущего рассмотрения.
По сути, спор идёт о том, кто сможет предложить более выгодные условия по доллару и позволят ли правила потребителям участвовать в этом, не превращая систему в машину повышенного риска.
В этом смысле CLARITY это уже не столько про крипту, сколько про конкуренцию в современном банковском секторе. А стейблкоины оказываются прямо в центре этой борьбы.
#Clarity #SEC #BinanceSquare #Write2Earn
$USDC

Minister skarbu Scott Bissenst oskarżył firmy zajmujące się kryptowalutami o blokowanie ustawy o przejrzystości (CLARITY Act).
Celem projektu ustawy jest wyjaśnienie ról Komisji Papierów Wartościowych i Giełd oraz Komisji Handlu Towarami w regulacji kryptowalut.
Branża obawia się, że nadmierne regulacje mogą hamować innowacje.
Ciągłe opóźnienia mogą prowadzić do dalszej niepewności regulacyjnej i wahań na rynku.

Bessent trafił w sedno: bez JASNOŚCI rynek traci swoje podstawy. I ma rację—nie po prostu sprzedajemy z powodu technicznych aspektów. Za każdym razem, gdy "opóźnione do 2027" trafia do mediów, Bitcoin cicho traci kolejne 3–4%. Dlaczego? Instytucje nie zainwestują miliardów w regulacyjną mgłę.
Aktualnie Trump ma wąskie okno—przed wyborami w 2026 roku. Republikanie mają tylko 4 miejsca przewagi w Izbie. Kruchy. Jeśli Demokraci to odwrócą (Polymarket daje temu 37% szans), to całe pro-krypto momentum tej administracji może zniknąć. Dalio już ostrzegł: to, co nie zostanie skodyfikowane do 2026 roku, zostanie cofnięte.

Firma Ripple złożyła wniosek o licencję krajowego banku kredytowego.
Ustawa o jasności może przyspieszyć tempo zatwierdzania przepisów.
Licencja może umożliwić bezpośredni dostęp do rezerwy federalnej.

XRP może zyskać silniejszy status regulacyjny.
Ripple zajmuje czołową pozycję w regulacjach dotyczących kryptowalut w Stanach Zjednoczonych. Ostatnie publikacje wskazują, że uchwalenie ustawy Digital Asset Market CLARITY Act może być istotnym krokiem przyspieszającym ambicje bankowe Ripple. W szczególności uwaga skupia się na Ripple National Trust Bank (RNTB). Ta proponowana instytucja ma działać na podstawie krajowej licencji banku kredytowego, co może oznaczać znaczną zmianę w pozycji Ripple. Dlatego posiadacze $XRP bacznie obserwują rozwój sytuacji.

W miarę jak Kongres USA kontynuuje swoje wysiłki regulacyjne dotyczące rynku kryptowalut, dwa ważne projekty ustaw przeszły przez proces legislacyjny: ustawa #GENIUS i projekt ustawy #CLARITY dotyczący struktury rynku. Te dwa akty są częścią ciągłych wysiłków mających na celu wprowadzenie jasnych regulacji dla aktywów cyfrowych, mając na celu rozwiązanie krytycznych obaw, takich jak regulacja stablecoinów i przejrzystość rynku. W miarę jak senat intensyfikuje swoją kontrolę nad kryptowalutami, te projekty odzwierciedlają rosnący nacisk na ustalenie jaśniejszych zasad dla sektora.