Chcę coś powiedzieć wprost, bo uważam, że to ważniejsze niż bycie lekko optymistycznym.
Płynność Bedrocka ma dziwne zachowanie, gdy patrzy się na ich powierzchowne liczby. Miałem test w prawdziwym życiu. Nie teorię. Nie symulację.
Zrealizowałem prawdziwy trade przeciwko temu, co uważałem za wystarczającą głębokość rynku. Rynek wchłonął tylko mały ułamek tego, co liczby sugerowały, że powinien. Po tym środowisko się zmieniło.
To doświadczenie było szczerze rozczarowujące, ponieważ wierzę, że ich architektura jest dobrze przemyślana.
To moja frustracja. To, co jest pokazane jako płynność, a to, co płynność jest dostępna do realizacji, to różne rzeczy. Większość protokołów nawet nie próbuje tego uznać, ponieważ wymagałoby to przyznania, że ich całkowita wartość zablokowana (TVL) i metryki głębokości to bardziej liczby marketingowe niż operacyjne.
Płynność rozproszona po wielu łańcuchach może wydawać się imponująca. Jednak płynność, która trzyma głębokość pod prawdziwą realizacją, to zasadniczo inna i bardziej imponująca sprawa.
To, co kryje się pod powierzchnią zysku Bedrocka, najprawdopodobniej jest znakiem, że to rozumieją, a Bedrock zobowiązuje się do uzupełnienia głębokości, nawet jeśli teraz jej nie ma. uniBTC przesyła prawdziwego Bitcoina prosto do Proof of Stake, co oznacza, że użytkownicy protokołu uczestniczą w prawdziwej aktywności sieciowej, w przeciwieństwie do aktywności, która natychmiast znika, gdy zachęty przestają być obecne.
Prawdziwa głębokość powstaje tylko wtedy, gdy wydobywanie płynności się kończy, a głębokość jest utrzymywana.
Zwracam uwagę na lukę, w którą uderzyłem, oraz fundament, jaki pod nią położyli, aby zobaczyć, który z nich naprawdę wygra.
#Bedrock #BR $BR
@Bedrock $STG $DEXE