Es nezinu, kāpēc tas sākumā šķita nedaudz dīvaini… Kāpēc protokols tik ļoti uzsver “cross-chain verificāciju”?
Es domāju, ka patiesībā…
Mēs jau dalāmies ar datiem - ir API, datu bāze… tāpēc kas ir jauns? Bet padomā par to, reālā problēma nav dati… uzticība. Vienas valsts e-vīza vai medicīniskie ieraksti, tehniski šos var dalīt, bet vai citas valsts sistēma uzticas tiem? Šeit viņi vēlas mainīt spēli, es domāju, ka viņi to vēlas. Zīme, kas saka - neizsūti datus, izsūti pierādījumu. Tas nozīmē, ka, neizsniedzot visu ierakstu, vienkārši jāapstiprina, ka - šī informācija ir derīga, šis akreditācijas dokuments ir īsts. Bet lieta ir patiešām interesanta. Pieņem, ja tu dodies uz ārzemēm - viņiem nav nepieciešama tava visa medicīniskā vēsture, viņiem vienkārši jāapstiprina, vai tu esi vakcinēts vai vai ziņojums ir likumīgs. Ja to var pārbaudīt ķēdē neatkarīgā veidā… tad savstarpējā saderība patiešām kļūst reāla. Ideja ir patiesi diezgan stabila. Tas var būt liels atslēgums, īpaši globālajai koordinācijai. Bet es joprojām esmu iestrēdzis vienā punktā... Kurš definēs šo "derīgu pierādījumu"? Shēma, verificētājs.- Ja šie slāņi nav neitrāli, tad visa sistēma atkal nonāks uzticības šaurajā vietā. Vēl viena lieta - adopcija nenotiek, ja viss ir tehniski iespējams. Valdības sistēma, mantojuma infrastruktūra... Šie nav viegli maināmi. Tāpēc man joprojām tas ir - interesanta virziena, bet ne galīgā atbilde.
Izpilde ir īstais tests...👍