Fratelli, in questo articolo mi concentro su un aspetto fondamentale di Plasma (@plasma): quali cambiamenti verificabili si verificheranno sulla catena dopo che i "pagamenti in stablecoin" sono stati considerati come attività principale. Molti progetti amano dire che il loro ecosistema è forte e che collaborano con molti, ma per le catene di stablecoin, la cosa più importante non è il trambusto, ma se il comportamento di pagamento può avvenire in modo stabile nel lungo periodo. Per giudicare se Plasma sta seguendo la giusta direzione, non è necessario ascoltare gli slogan, basta tenere d'occhio tre tipi di dati.
Il primo tipo è la densità dei pagamenti. Se la catena di stablecoin viene davvero utilizzata come canale, ci saranno molte transazioni di stablecoin di grandi e medie dimensioni, e ci sarà una regolarità: gli stessi indirizzi che trasferiscono ripetutamente, pagamenti concentrati in intervalli di tempo fissi, e il ritmo di trasferimento di fondi tra piattaforme sarà più evidente. Quel tipo di "solo piccole transazioni" non conta, la reale domanda di stablecoin è la gestione dei fondi, non il completamento delle missioni.
Il secondo tipo è l'efficienza dei fondi. Plasma ha sempre sottolineato di dover abbattere i costi di prestito delle stablecoin, ma io mi preoccupo di più se la curva dei tassi d'interesse può rimanere stabile. Il prestito di stablecoin teme maggiormente che i tassi oscillino come un elettrocardiogramma, con un picco che arriva e poi crolla improvvisamente. Una catena che riesce a mantenere i fondi a lungo termine, di solito non avrà tassi particolarmente elevati, ma sarà sicuramente più prevedibile e più gestibile. Puoi osservare se il mercato del prestito sulla catena è in equilibrio tra domanda e offerta, e se le liquidazioni avvengono frequentemente in modo irregolare, potrai giudicare se è sostenuto da sussidi.
Il terzo tipo è la disponibilità profonda. La profondità sulla catena delle stablecoin non è solo "un grande pool", ma se gli scambi di grandi importi hanno slippage, distribuzione delle transazioni e attivazione delle liquidazioni che siano sane. Se Plasma vuole gestire grandi volumi di stablecoin, la profondità del market making deve essere la norma, non solo durante i periodi di incentivazione. Se la profondità si disperde quando gli incentivi sono deboli, significa che i fondi non vengono utilizzati per fare affari, ma per ottenere ricompense.
Parliamo di $XPL. Non voglio usare quel tipo di linguaggio standardizzato, voglio solo vedere se è stato fortemente legato a "sicurezza e ordine". Se Plasma vuole seguire la strada delle stablecoin, i validatori e il meccanismo di staking non possono essere solo decorativi, perché più soldi ci sono sulla catena, maggiore sarà la motivazione all'attacco. Se $XPL non riesce a mantenere la sua posizione nel meccanismo di staking, validazione e penalizzazione, alla fine diventerà facilmente un semplice gettone emotivo; se può rendere il legame di sicurezza solido, più attiva è la catena, maggiori saranno i fondi, e maggiore sarà la domanda per $XPL .
