1. Il tradizionale ciclo di quattro anni guidato dal dimezzamento di Bitcoin sta indebolendosi poiché gli ETF istituzionali assorbono gli shock di offerta in anticipo, distribuendo i guadagni di prezzo su periodi più lunghi invece di creare aumenti parabolici.
2. I driver di mercato si spostano dalla meccanica del dimezzamento alla liquidità macro e all'allocazione istituzionale, mostrando rendimenti marginali decrescenti man mano che la capitalizzazione di mercato di Bitcoin raggiunge la scala di trilioni di dollari in tutto il mondo.
3. Le stagioni tradizionali degli altcoin sono poco probabili a ripetersi a causa dell'eccesso di offerta di token; esperti veterani raccomandano una posizione difensiva con BTC ed ETH mentre liquidano la maggior parte delle partecipazioni in altcoin.
Sette veterani del cripto dibattono se il ciclo di dimezzamento di quattro anni di Bitcoin funzioni ancora. Gli ETF e le istituzioni rimodellano i mercati, segnalando un toro lento rispetto ai cicli di boom e busto.
Negli diciotto anni successivi alla nascita di Bitcoin, la teoria del "ciclo di quattro anni" è diventata quasi la pietra angolare della credenza nel mercato delle criptovalute. I dimezzamenti di Bitcoin, la contrazione dell'offerta, gli aumenti di prezzo e le stagioni degli altcoin: questa narrazione non solo spiega più cicli di mercati rialzisti e ribassisti nella storia, ma influenza anche profondamente la gestione delle posizioni degli investitori, il ritmo di raccolta fondi dei progetti e persino la comprensione dell'intera industria del "tempo."
Tuttavia, dopo il dimezzamento nell'aprile 2024, Bitcoin è passato solo da $60.000 al suo massimo storico di $126.000, un aumento molto più piccolo rispetto ai dimezzamenti precedenti. Gli altcoin erano ancora più deboli, e variabili di liquidità macro e politiche sono diventate ancore più sensibili per il mercato. Soprattutto dopo l'ingresso su larga scala di ETF spot, fondi istituzionali e strumenti finanziari tradizionali, una domanda è stata ripetutamente discussa:
Il ciclo di quattro anni è ancora valido nel mercato cripto?
A tal fine, abbiamo invitato sette esperti senior nel campo cripto a condurre un dialogo che trascendesse ottimismo e cautela, e previsioni sui mercati rialzisti e ribassisti. Sono:
Jason | Fondatore del NDV Fund: In precedenza responsabile per gli investimenti in Cina nell'ufficio familiare del fondatore di Alibaba Joe Tsai, coinvolto sia nei mercati primari che secondari. Il suo stile di investimento combina il rigore del mercato primario con la liquidità del mercato secondario. Il suo primo fondo ha raggiunto un rendimento assoluto di circa il 275% in 23 mesi, è stato completamente disinvestito e, essendo un fondo aperto, ha garantito che tutti gli investitori realizzassero un profitto.
Ye Su | Partner Fondatore di ArkStream Capital: Negli ultimi otto anni ha investito in più di 100 aziende e progetti, tra cui Aave, Filecoin ed Ethena, ed è un investitore istituzionale che segue le tendenze.
Jack Yi | Fondatore di Liquid Capital: Concentrandosi su posizioni in denaro reale e strategie di trading, enfatizza il valore di allocazione degli asset principali, stablecoin e l'ecosistema di scambio in diverse fasi del ciclo.
James | Fondatore di DFG: Attualmente gestisce oltre 1 miliardo di dollari in attivi. È stato un investitore precoce in aziende come LedgerX, Ledger, Coinlist e Circle, ed è anche un investitore e sostenitore precoce di protocolli come Bitcoin, Ethereum, Solana e Uniswap.
Joanna Liang | Partner Fondatore di Jsquare Fund: Imprenditrice e investitrice post-90, attualmente gestisce oltre 200 milioni di dollari in attivi e opera un fondo LP dedicato da 50 milioni di dollari; ha investito in diversi progetti di alto profilo tra cui Pudgy Penguins, Circle, Amber Group e Render Network.
Bruce | Fondatore di MSX: Con un background nell'industria mineraria, valuta la redditività a lungo termine e i confini di rischio del mercato cripto basandosi sui costi di estrazione, sui rendimenti ciclici e sulla maturità dell'industria.
CryptoPainter | Analista di Dati Cripto: Utilizzando dati on-chain e indicatori tecnici come strumenti principali, combinati con le caratteristiche storiche del ciclo, per giudicare quantitativamente le fasi di mercato e i punti di inversione delle tendenze.
LA VERA POSIZIONE DEL CRYPTO NELL'IERARCHIA DEGLI ASSET A RISCHIO
Cosa significa esattamente questo "ciclo di quattro anni" di cui stiamo parlando?
Prima di discutere se il ciclo abbia "fallito", dobbiamo prima chiarire un presupposto:
Cosa significa esattamente il "ciclo di quattro anni" di cui stiamo parlando?
Secondo il consenso generale tra gli intervistati, il tradizionale ciclo di quattro anni è principalmente guidato dal dimezzamento della ricompensa di blocco di Bitcoin, che si verifica circa ogni quattro anni. Il dimezzamento significa una diminuzione della nuova offerta, cambiamenti nel comportamento dei miner e fornisce supporto a lungo termine per il centro prezzo. Questa è la parte centrale e più matematicamente fondata della narrazione del "ciclo di quattro anni."
Tuttavia, alcuni ospiti hanno incorporato il ciclo cripto in un quadro finanziario più ampio. Jason, fondatore di NDV, crede che il ciclo di quattro anni sia in realtà un modello a doppio driver di cicli politici e di liquidità, piuttosto che semplicemente un modello di codice di dimezzamento. I cosiddetti quattro anni sovrappongono fortemente il ciclo elettorale statunitense e il ritmo del rilascio della liquidità da parte delle banche centrali globali. In precedenza, le persone guardavano solo al dimezzamento, considerandolo l'unica variabile, perché il numero di nuovi Bitcoin aggiunti in ogni ciclo era precedentemente molto grande. Ma ora, con l'approvazione degli ETF spot, Bitcoin è entrato nella categoria degli asset macro. La velocità di espansione del bilancio della Federal Reserve e la crescita del M2 globale sono i veri fattori core che definiscono il ciclo. Pertanto, il ciclo di quattro anni secondo il suo punto di vista è essenzialmente un ciclo di liquidità della valuta fiat. Considerando semplicemente l'impatto dal lato dell'offerta in modo matematico, questo ciclo BTC (2024-2028) aggiungerà solo 600.000 monete, che è troppo piccolo rispetto all'emissione esistente di circa 19 milioni. La pressione di vendita aggiuntiva di meno di 60 miliardi di dollari sarà inoltre facilmente assorbita da Wall Street.
Perché i mercati ritardano nonostante chiari tagli dei tassi d'interesse
Regolarità, o una narrazione auto-realizzante?
Quando un concetto viene ripetutamente convalidato e ampiamente diffuso, spesso evolve da una "regola" a un "consenso", e ulteriormente in una narrazione. Questa narrazione, a sua volta, influenza il comportamento di mercato. Pertanto, una domanda inevitabile è: il ciclo di quattro anni è una legge economica oggettivamente esistente, o una narrazione di mercato che è collettivamente creduta e quindi continuamente auto-realizzante?
Riguardo alle cause del ciclo di quattro anni, i nostri intervistati hanno generalmente concordato che è il risultato dell'effetto combinato di meccanismi oggettivi e narrazioni di mercato, ma forze dominanti diverse emergono in fasi diverse.
Come sottolinea CryptoPainter, il ciclo di quattro anni era effettivamente significativo nei primi giorni in cui i miner producevano molto oro. Tuttavia, questo ciclo di cambiamenti di offerta e domanda ha un chiaro effetto marginale. Teoricamente, con ogni dimezzamento, l'impatto delle variazioni di offerta e domanda causate dall'evento di dimezzamento stesso è anche dimezzato. Pertanto, l'aumento percentuale in ogni mercato rialzista mostra anche una riduzione logaritmica. Si può prevedere che il prossimo ciclo di dimezzamento avrà un minore impatto sui prezzi. Jason sottolinea anche che man mano che aumenta la dimensione del mercato, l'impatto di semplici cambiamenti dal lato dell'offerta sta diminuendo. L'attuale ciclo è più basato sulla profezia auto-realizzante della liquidità.
Joanna Liang, partner fondatrice di Jsquare Fund, ha aggiunto dal punto di vista del comportamento di mercato che il ciclo di quattro anni è in gran parte auto-realizzante. Man mano che la struttura della partecipazione degli investitori istituzionali e al dettaglio cambia, l'importanza relativa delle politiche macroeconomiche, dell'ambiente normativo, delle condizioni di liquidità e degli eventi di dimezzamento viene riorganizzata con ogni ciclo. In questo gioco dinamico, il ciclo di quattro anni non è più una "regola di ferro", ma solo uno dei tanti fattori influenti. A suo avviso, proprio perché i fondamentali sono in continua evoluzione, non è impossibile che il mercato rompa il modello del ciclo di quattro anni o addirittura esploda in un "superciclo."
In generale, il consenso tra gli ospiti era che, sebbene il ciclo di quattro anni avesse una solida base di offerta e domanda nelle sue fasi iniziali, man mano che l'influenza dei miner nel mercato diminuiva e Bitcoin si spostava gradualmente verso l'allocazione degli asset, il ciclo sta passando da essere guidato da forti meccanismi a essere il risultato di una combinazione di narrazioni, comportamenti e fattori macroeconomici. L'attuale ciclo potrebbe essersi gradualmente spostato da essere guidato da "vincoli rigidi" a essere guidato da "aspettative morbide."
I guadagni in questo round sono rallentati significativamente. È un calo naturale nel ciclo, o è stato "oscurato" dal potere degli ETF e dei fondi istituzionali?
Riguardo a questo problema, quasi tutti gli ospiti hanno fornito un giudizio direzionale relativamente coerente: questo è un risultato naturale dei rendimenti marginali decrescenti, piuttosto che un improvviso fallimento del ciclo. Qualsiasi mercato in crescita attraverserà un processo di rendimenti decrescenti. Man mano che la capitalizzazione di mercato di Bitcoin continua ad espandersi, ogni nuovo "multiplo" richiede un aumento esponenziale degli afflussi di capitale, quindi un calo dei rendimenti è di per sé una legge naturale.
Da questa prospettiva, il fatto che "l'aumento non sia stato così grande come prima" è in realtà un risultato che si allinea con la logica a lungo termine.
Ma i cambiamenti più profondi provengono dalla struttura di mercato stessa.
Joanna Liang crede che la differenza principale tra questo ciclo e i precedenti risieda nell'ingresso precoce di ETF spot e fondi istituzionali. Nel ciclo precedente, il massimo storico di Bitcoin era principalmente guidato dalla liquidità marginale degli investitori al dettaglio; in questo ciclo, oltre 50 miliardi di dollari di fondi ETF sono affluiti continuamente prima e dopo il dimezzamento, assorbendo lo shock di offerta prima che si materializzasse veramente. Questo ha diffuso l'aumento di prezzo su un orizzonte temporale più lungo, piuttosto che concentrarsi su un aumento parabolico dopo il dimezzamento.
Jack Yi ha ulteriormente aggiunto dal punto di vista della capitalizzazione di mercato e della volatilità che man mano che Bitcoin raggiunge il livello di trilione di dollari, la diminuzione della volatilità è il risultato inevitabile della sua assetizzazione mainstream. Nelle fasi iniziali, quando la capitalizzazione di mercato era più piccola, gli afflussi di capitale potevano facilmente portare a una crescita esponenziale; tuttavia, alla sua attuale dimensione, anche raddoppiando richiederebbe un ammontare estremamente elevato di nuovo capitale.
James, fondatore di DFG, vede il dimezzamento come una "variabile che esiste ancora ma sta diventando meno importante." Secondo lui, i futuri dimezzamenti saranno più simili a catalizzatori secondari, e ciò che determinerà veramente la tendenza sarà il flusso di fondi istituzionali, la realizzazione di esigenze reali come RWA e l'ambiente di liquidità macro.
Tuttavia, Bruce, fondatore di MSX, non è totalmente d'accordo. Crede che il dimezzamento aumenti il costo di produzione di Bitcoin, e che tale costo rimarrà infine un vincolo a lungo termine sul prezzo. Anche se l'industria matura e i rendimenti complessivi diminuiscono, il dimezzamento avrà comunque un impatto positivo sul prezzo attraverso l'aumento dei costi, solo non nella forma di fluttuazioni di prezzo drammatiche.
In sintesi, gli ospiti non credevano che i "guadagni più piccoli" fossero causati da un singolo fattore. Una spiegazione più ragionevole è che l'impatto marginale del dimezzamento sta diminuendo, mentre gli ETF e i fondi istituzionali stanno cambiando il ritmo e il modello di formazione dei prezzi. Questo non significa che il dimezzamento sia fallito, ma piuttosto che il mercato non si concentra più su un singolo punto di crescita esplosiva incentrato sul dimezzamento.
in quale fase ci troviamo attualmente?
Se la discussione precedente si è concentrata più su se la struttura ciclica regga ancora, allora questa domanda è ovviamente più pertinente: Dal punto di vista attuale, siamo in un mercato rialzista, ribassista, o in qualche tipo di fase transitoria che non è ancora stata accuratamente nominata?
È proprio su questo punto che gli intervistati hanno avuto le discrepanze più evidenti.
Il fondatore di MSX Bruce è piuttosto pessimista, credendo che attualmente siamo nelle fasi iniziali di un tipico mercato ribassista, sebbene la fine del mercato rialzista non sia ampiamente riconosciuta dalla maggior parte dei partecipanti. Il suo giudizio si basa sulla struttura dei costi e dei rendimenti fondamentali. Nel ciclo precedente, i costi di estrazione di Bitcoin erano intorno ai $20.000, con il prezzo che raggiungeva un picco di $69.000, portando a un margine di profitto per i miner prossimo al 70%. In questo ciclo, tuttavia, il costo di estrazione post-dimezzamento è vicino ai $70.000, e anche con il prezzo che raggiunge un massimo storico di $126.000, il margine di profitto è solo leggermente superiore al 40%. Bruce crede che in un'industria che esiste da quasi 20 anni, il calo dei rendimenti in ogni ciclo sia normale. A differenza del 2020-2021, questo ciclo ha visto un significativo afflusso di nuovo capitale fluire verso asset legati all'IA piuttosto che verso il mercato cripto. Almeno nel mercato nordamericano, i fondi più attivi avversi al rischio rimangono concentrati nel settore AI delle azioni statunitensi.
La valutazione di CryptoPainter è chiaramente inclinata verso prospettive tecniche e basate sui dati. Crede che il mercato attuale non sia entrato in un vero mercato ribassista ciclico, ma sia già in un mercato ribassista tecnico: il suo indicatore chiave è una rottura settimanale al di sotto della media mobile a 50 settimane (MA50). I due mercati rialzisti precedenti hanno entrambi subito mercati ribassisti tecnici più tardi, ma ciò non significa necessariamente che il ciclo sia finito immediatamente. Un vero mercato ribassista ciclico richiede spesso una recessione sincronizzata nell'economia macro come conferma. Pertanto, descrive la fase attuale come un "periodo di prova": la struttura tecnica si è indebolita, ma le condizioni macroeconomiche non hanno ancora fornito un verdetto finale. Sottolinea specificamente che l'offerta totale di stablecoin sta ancora crescendo, e quando anche le stablecoin smetteranno di crescere per un periodo prolungato (più di due mesi), il mercato ribassista sarà confermato.
Al contrario, molti ospiti tendono ancora verso la visione che il ciclo sia diventato inefficace, e il mercato è attualmente in una fase intermedia o tardiva di correzione del mercato rialzista, con un'alta probabilità di entrare in un periodo di movimento oscillante verso l'alto o in un mercato rialzista lento. I giudizi di Jason e Ye Su si basano entrambi sulla liquidità macro globale. A loro avviso, gli Stati Uniti attualmente non hanno quasi altre opzioni se non ritardare il rilascio concentrato della pressione sul debito attraverso un allentamento monetario. Il ciclo di riduzione dei tassi d'interesse è appena iniziato, e il "rubinetto" della liquidità non è stato chiuso. Pertanto, finché il M2 globale continua ad espandersi, gli asset cripto, come la spugna più sensibile alla liquidità, non termineranno la loro tendenza al rialzo. Inoltre, hanno menzionato che un vero segnale di mercato ribassista è quando le banche centrali iniziano a stringere sostanzialmente la liquidità, o quando una grave recessione nell'economia reale porta a una crisi di liquidità. Attualmente, questi indicatori non mostrano anomalie; al contrario, indicano che la liquidità è pronta a essere rilasciata. Inoltre, dal punto di vista della leva di mercato, se l'apertura di interesse relativa alla capitalizzazione di mercato è troppo alta, è di solito un segnale di correzione a breve termine, ma non un segnale di mercato ribassista.
Jack Yi crede anche che Wall Street e le istituzioni stiano ricostruendo il sistema finanziario basato sulla blockchain, rendendo la struttura degli asset sempre più stabile. Non è più soggetta a grandi fluttuazioni come ai tempi in cui gli investitori al dettaglio dominavano il mercato. Inoltre, con il cambio del presidente della Federal Reserve, l'arrivo del ciclo di taglio dei tassi d'interesse e la politica cripto più favorevole della storia, le attuali fluttuazioni saranno considerate come fluttuazioni a largo raggio in futuro, e il medio-lungo termine è un mercato rialzista.
Le discrepanze stesse sono forse la caratteristica più autentica di questa fase. I giudizi dei nostri intervistati costituiscono un piccolo campione, sebbene imperfetto: alcuni hanno confermato un mercato ribassista, mentre altri aspettano che i dati forniscano la risposta finale, ma molti più probabilmente credono che la teoria del ciclo di quattro anni sia diventata essenzialmente invalida.
Più importante, non è più l'unico, o nemmeno il principale, quadro per comprendere il mercato. L'importanza del dimezzamento, dei tempi e del sentimento è in fase di rivalutazione, mentre la liquidità macro, la struttura di mercato e le caratteristiche degli asset stanno diventando variabili più critiche.
Il Motore Principale del Mercato Rialzista Perpetuo: Da un Toro Guidato dal Sentimento a un Toro Strutturale
Se il "ciclo di quattro anni" sta indebolendosi, e il futuro mercato cripto non mostra più un chiaro ciclo toro-orso, ma entra invece in uno stato di movimento oscillante a lungo termine con mercati ribassisti notevolmente compressi, allora da dove proviene la forza trainante centrale che supporta questa struttura?
Jason crede che l'ascesa di Bitcoin sia guidata da un calo sistemico della credibilità delle valute fiat e dalla normalizzazione dell'allocazione istituzionale. Poiché Bitcoin è sempre più visto come "oro digitale" e entra nei bilanci delle nazioni sovrane, dei fondi pensione e degli hedge fund, la sua tendenza al rialzo non dipenderà più da singoli eventi ciclici, ma sarà più vicina a quella dell'oro, un "asset a lungo termine che si protegge dalla svalutazione delle valute fiat." La sua performance di prezzo mostrerà quindi una spirale di tendenza al rialzo. Allo stesso tempo, sottolinea particolarmente l'importanza delle stablecoin. Dal suo punto di vista, rispetto a Bitcoin, le stablecoin hanno una base di utenti potenziale più ampia e il loro percorso di penetrazione è più vicino all'economia reale. Dai pagamenti e regolamenti ai flussi di capitale transfrontalieri, le stablecoin stanno diventando il "layer di interfaccia" della prossima generazione di infrastrutture finanziarie. Ciò significa che la crescita futura del mercato cripto non dipenderà interamente dalla domanda speculativa, ma si inserirà gradualmente nelle attività finanziarie e commerciali reali.
La valutazione di Joanna Liang rispecchia questo punto di vista. Crede che una variabile chiave nel futuro mercato rialzista lento derivi dall'adozione istituzionale continua, sia attraverso ETF spot che attraverso il percorso di tokenizzazione di RWA. Finché l'allocazione istituzionale continua, il mercato mostrerà una struttura di tendenza al rialzo "a interesse composto": la volatilità sarà smussata, ma la tendenza non invertirà.
La prospettiva di CryptoPainter è più diretta. Sottolinea che la coppia di trading BTCUSD è sul lato giusto, che è USD. Pertanto, finché la liquidità globale rimane allentata nel lungo termine e il dollaro statunitense è in un ciclo debole, i prezzi degli asset non subiranno un profondo mercato ribassista. Invece, oscilleranno lentamente verso l'alto in successivi mercati ribassisti tecnici. La struttura tradizionale toro-orso si sposterà anche verso un modello simile all'oro, caratterizzato da "oscillazione a lungo termine - aumento - oscillazione a lungo termine".
Certo, non tutti sono d'accordo con la "narrativa del toro lento".
L'outlook di Bruce è chiaramente pessimista. Crede che i problemi strutturali dell'economia globale rimangano irrisolti: un mercato del lavoro in deterioramento, giovani che diventano compiacenti, alta concentrazione di ricchezza e rischi geopolitici persistenti. In questo contesto, la probabilità di una grave crisi economica nel 2026-2027 non è bassa. Se i rischi macroeconomici sistemici dovessero effettivamente erompere, gli asset cripto probabilmente non sfuggiranno indenni.
In una certa misura, un mercato rialzista lento non è un consenso, ma un giudizio condizionale basato su una liquidità continua.
Esiste ancora una "Stagione Shanzhai" nel senso tradizionale?
La "stagione dei copiatori" è quasi una parte integrante della narrazione del ciclo di quattro anni. Tuttavia, la sua assenza in questo ciclo è diventata uno dei fenomeni più frequentemente discussi.
La scarsa performance degli altcoin in questo ciclo è dovuta a diversi fattori. Joanna sottolinea che, in primo luogo, il crescente dominio di Bitcoin ha creato un ambiente di "porto sicuro" all'interno degli asset a rischio, rendendo i fondi istituzionali più inclini a scegliere asset blue-chip. In secondo luogo, il quadro normativo in maturazione rende gli altcoin con chiara utilità e conformità più favorevoli all'adozione a lungo termine. In terzo luogo, questo ciclo manca di un'app killer e di una chiara narrazione come DeFi e NFT nel ciclo precedente.
Un altro punto di consenso tra gli ospiti era che potrebbe emergere una nuova stagione degli altcoin, ma sarà più selettiva, concentrandosi solo su alcuni token che hanno casi d'uso reali e possono generare entrate.
CryptoPainter ha elaborato la questione in modo più approfondito. Ha sostenuto che un boom tradizionale degli altcoin è poco probabile a ripetersi. Il termine "tradizionale" implica che il numero totale di altcoin fosse entro un intervallo ragionevole, ma attualmente il numero totale di altcoin ha raggiunto massimi senza precedenti e continuamente nuovi. Anche con l'afflusso di liquidità macro, l'offerta limitata impedirà un aumento di prezzo diffuso. Pertanto, anche se si verifica un boom degli altcoin, sarà estremamente raro e localizzato, guidato da narrazioni specifiche del settore. Concentrarsi su singoli altcoin è privo di significato a questo punto; l'attenzione dovrebbe essere rivolta ai settori e alle industrie sottostanti.
Ye Su ha utilizzato il mercato azionario statunitense come analogia: le future performance degli altcoin saranno più simili all'M7 nel mercato azionario statunitense: gli altcoin blue-chip supereranno il mercato nel lungo periodo, mentre gli altcoin a bassa capitalizzazione occasionalmente avranno una rottura, ma la sostenibilità è estremamente debole.
In definitiva, la struttura del mercato è cambiata. Prima era un'economia dell'attenzione guidata da investitori al dettaglio; ora è un modello economico guidato da investitori istituzionali e dichiarazioni finanziarie.
Distribuzione delle posizioni
In un mercato con una struttura ciclica sfocata e narrazioni frammentate, abbiamo anche consultato diversi ospiti riguardo alla loro effettiva distribuzione delle posizioni.
Un fatto sorprendente è che la maggior parte dei rispondenti ha essenzialmente liquidato le proprie partecipazioni in altcoin, e la maggior parte detiene solo la metà delle proprie partecipazioni.
La strategia di portafoglio di Jason è chiaramente inclinata verso un approccio "difensivo + a lungo termine". Ha dichiarato che attualmente preferisce utilizzare l'oro invece del dollaro statunitense come strumento di gestione della liquidità per proteggersi dai rischi delle valute fiat. Riguardo agli asset digitali, destina la maggior parte delle sue partecipazioni a BTC ed ETH, ma rimane cauto con le sue partecipazioni in ETH. Preferiscono asset con alta certezza, ovvero valuta forte (BTC) ed equity di scambio (Upbit).
CryptoPainter aderisce rigorosamente alla regola del "cash che rappresenta almeno il 50%", mantenendo le sue principali partecipazioni in BTC ed ETH, e posizioni in altcoin al di sotto del 10%. Ha uscito tutte le posizioni in oro dopo aver raggiunto $3500 e non ha piani immediati di allocazione all'oro. Nel frattempo, ha posizionato alcune posizioni corte con leva molto bassa su azioni statunitensi legate all'IA con bolle di valutazione significative.
Jack Yi ha un appetito per il rischio relativamente alto, e il suo fondo è quasi completamente investito, ma la sua struttura è anche concentrata: ETH è il nucleo, con un portafoglio basato su stablecoin (WLFI) e integrato da asset a grande capitalizzazione come BTC, BCH e BNB. La strategia non si basa sulla speculazione ciclica, ma piuttosto su una scommessa a lungo termine su blockchain pubbliche, stablecoin e scambi.
In netto contrasto c'è Bruce. Ha praticamente liquidato completamente le sue partecipazioni in cripto, incluso la vendita di BTC intorno ai $110.000. Crede che ci saranno ancora opportunità di riacquisto sotto i $70.000 nei prossimi due anni. Le sue partecipazioni in azioni statunitensi sono attualmente per lo più azioni difensive/cicliche, e si aspetta di liquidare la maggior parte del suo portafoglio azionario statunitense prima della Coppa del Mondo dell'anno prossimo.
È ora un buon momento per comprare al fondo?
Questa è la domanda più azionabile di tutte. L'atteggiamento di Bruce è piuttosto pessimista; crede che siamo lontani dal fondo. Il vero fondo apparirà quando "nessuno avrà il coraggio di comprare più al fondo."
CryptoPainter, un'azienda cauta, crede anche che il prezzo ideale per la pesca di fondo o per iniziare la media dei costi in dollari sia al di sotto di $60.000. La logica è semplice: acquistare gradualmente dopo che il prezzo è stato dimezzato dal suo picco ha dimostrato di avere successo in ogni mercato rialzista. Chiaramente, questo obiettivo non sarà raggiunto nel breve termine. La loro visione sul mercato attuale è che dopo un periodo di fluttuazioni su larga scala in 1-2 mesi, c'è la possibilità di testare di nuovo il livello di $100.000+ l'anno prossimo, ma è improbabile che si raggiunga un nuovo massimo. Successivamente, gli effetti positivi della politica monetaria macroeconomica saranno stati esauriti e il mercato mancherà di liquidità e nuove narrazioni, entrando ufficialmente in un ciclo di mercato ribassista. Allora, si può aspettare pazientemente che la politica monetaria avvii un nuovo ciclo di allentamento e riduzioni aggressive dei tassi d'interesse.
La maggior parte degli ospiti ha mantenuto una posizione più neutra. Credevano che ora potrebbe non essere il momento per "un'aggressiva pesca di fondo", ma piuttosto una finestra di opportunità per iniziare a costruire posizioni a blocchi e allocare gradualmente capitale. Il consenso era singolare: evitare la leva, evitare il trading frequente e la disciplina è molto più importante del giudizio.
"Una Nuova Prospettiva sul Ciclo Cripto di Quattro Anni: Ho Chiesto a Sette Praticanti Veterani a Che Punto Siamo Adesso?" questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su (CoinRank).
