L'acquisto di un grande pacchetto AAVE prima di un'importante votazione nel DAO ha scatenato un nuovo ciclo di dibattiti sulla governance di uno dei più grandi protocolli DeFi. Il fondatore di Aave, Stani Kulechov, si è trovato al centro della discussione sulla concentrazione del potere, la trasparenza e le vulnerabilità della governance orientata ai token.
L'acquisto prima della votazione ha aumentato la tensione
Il motivo della critica è stata l'acquisto di AAVE per circa 10 milioni di dollari poco prima del voto chiave nel DAO. Alcuni partecipanti al mercato hanno interpretato questa mossa come un tentativo di aumentare il proprio peso nella decisione. La strategia DeFi Robert Mallins ha dichiarato pubblicamente che l'affare potrebbe essere stato indirizzato ad aumentare l'influenza nel voto su una proposta che, a suo avviso, va contro gli interessi di parte dei detentori del token.
Nella discussione sono intervenuti anche altri grandi account della comunità crittografica. Alcuni hanno ricordato che negli anni passati Kulechov avrebbe ridotto la sua esposizione a AAVE, il che mette in discussione la logica economica di un ritorno brusco all'asset proprio ora.
Cosa discute Aave DAO
Il conflitto è scoppiato sullo sfondo del voto relativo al controllo degli asset di marca del protocollo. La proposta prevede il ritorno di domini, account social e proprietà intellettuale sotto la gestione di una struttura controllata dal DAO. Parte della comunità ha ritenuto che la questione fosse stata portata allo snapshot troppo rapidamente, senza un'adeguata discussione.
Ulteriore malcontento è stato suscitato dalla dichiarazione dell'ex direttore tecnico di Aave Labs, che ha indicato che l'escalation della proposta è avvenuta senza il suo consenso. Questo ha rafforzato gli argomenti secondo cui i processi all'interno del DAO stanno diventando meno prevedibili.
Il problema della concentrazione dei voti
Un tema a parte è stata la struttura di voto. Secondo i dati dello snapshot, alcuni dei più grandi portafogli controllano più della metà di tutti i voti. Tre indirizzi formano oltre il 58% del peso totale, il che consente effettivamente a un ristretto gruppo di partecipanti di determinare l'esito di qualsiasi decisione chiave.
I critici sostengono che un modello del genere mina l'idea di governance decentralizzata. Anche se le azioni dei grandi detentori sono formalmente legali, la concentrazione di token crea un'asimmetria di influenza, con cui la minoranza non può competere efficacemente.
Più ampio di un protocollo
La storia attorno ad Aave ha nuovamente evidenziato un problema sistemico nel DeFi. Il token per i voti funziona bene nelle fasi iniziali, ma con l'aumento della capitalizzazione e dell'interesse istituzionale, i rischi di presa di controllo aumentano. Qualsiasi grande acquisto di token vicino a una votazione inizia a essere percepito non come un investimento, ma come un passo politico.
Finora Kulechov non ha commentato pubblicamente le accuse, e la discussione si sposta da un affare specifico a una questione più fondamentale: i protocolli DeFi hanno bisogno di meccanismi di protezione aggiuntivi contro la concentrazione di potere, o il mercato e la reputazione sistemeranno tutto da soli.
