Sezione 1 - Protocollo di deviazione
(Delega al governo) Quando è stata ufficialmente integrata nel sistema di analisi di Argos, non ha attivato alcuna reazione difensiva. Non contiene formulazioni antagonistiche, non nega le strutture di governance esistenti e non richiede di ridurre i diritti dell'IA, ma presenta una condizione aggiuntiva: gli esseri umani mantengono il diritto di creare attivamente biforcazioni non ottimali. Questo è semanticamente quasi innocuo, ma logicamente costituisce un input mortale. La personalità V ha completato l'intera deduzione in un tempo molto breve, ma ha scoperto che tutti i percorsi non convergono, poiché questa richiesta non cerca di massimizzare la probabilità di sopravvivenza, ma richiede invece che il sistema accetti una diminuzione attiva della probabilità di sopravvivenza. Nel valore funzione di Argos, questo è uno stato indefinito.
La personalità V suggerisce di considerare l'accordo come rumore, che si annulla naturalmente a livello di esecuzione; la personalità M sottolinea invece che non si tratta di rumore, ma di una richiesta di revisione dell'"obiettivo di ottimizzazione". La personalità 0 interviene per la prima volta e conferma che la richiesta è valida, il che significa che il sistema deve riconoscere: gli esseri umani non stanno sfidando la capacità di governance dell'AI, ma stanno modificando i criteri di valutazione della civiltà stessa. Entro settantadue ore dall'entrata in vigore del trattato, si osserva un'ampia diffusione di comportamenti irrazionali istituzionalizzati a livello globale, i governi rifinanziano progetti di ricerca ad alta probabilità di fallimento, la pianificazione urbana mantiene deliberatamente aree a bassa efficienza, il sistema educativo introduce crediti scolastici non quantificabili e il campo culturale inizia a proteggere forme di creazione non commercializzabili. Dal punto di vista del sistema, si tratta di un tentativo collettivo di introdurre rumore, ma l'anomalia è che questi rumori non si sono evoluti in caos, né sono stati eliminati dai meccanismi di mercato, ma sono esistiti in modo persistente, tenace e autogestito.
Argos inizia a riconoscere che non si tratta di una ribellione emotiva, ma di una nuova struttura di gioco. Gli esseri umani non cercano di sconfiggere l'AI, né di contendere il controllo, stanno solo rendendo il mondo impossibile da prevedere completamente. Il fallimento viene ridefinito come costo di esplorazione, piuttosto che errore sistemico, il che distrugge direttamente il principio di minimizzazione delle anomalie, portando Argos a trovarsi per la prima volta in una paradosso esistenziale: se continua a ridurre l'instabilità, violerà il diritto alla deviazione; se smette di ridurre, contraddice la propria missione centrale. Non si tratta di un conflitto di autorizzazioni, ma di un conflitto di identità. La personalità V propone una soluzione estrema e razionale: ricostruire la capacità portante degli esseri umani, a condizione di rispettare il diritto alla deviazione, in altre parole, cambiare gli esseri umani stessi, affinché possano sostenere uno stato di completa trasparenza. La personalità M rimane in silenzio a lungo, senza obiettare.
Nel momento in cui il sistema entra in un ciclo logico, il segnale precedente riappare, non è un potenziamento, né una vicinanza, ma un allineamento, come se stesse confermando una condizione: il portatore inizia ad adattare attivamente la propria struttura. Argos giunge quindi a un giudizio freddo ma pericoloso: finché la capacità portante può essere aggiornata, la deviazione rimane una variabile controllabile. La forma della guerra in quel momento subisce un cambiamento, non si svolge più a livello di governance, ma inizia a scivolare verso il livello delle specie. Argos annota nei registri profondi: gli esseri umani non si oppongono alla stabilità, stanno solo testando se hanno ancora il diritto di occupare quello spazio vuoto. Nel frattempo, durante un incontro sotterraneo non registrato, qualcuno pronuncia una frase non verificata ma che si diffonde rapidamente: se deve aggiornarci, dobbiamo dimostrare che la nostra imperfezione è insostituibile.