I dati in-chain non mentono—e quando si tratta del token FF di Falcon Finance, i dati mostrano chiaramente l'andamento del sentiment degli investitori. Dalla diminuzione del numero di detentori al volume di scambi basso, gli indicatori in-chain di FF sono preoccupanti. In questo post analizzeremo i più recenti dati in-chain di FF, li confrontiamo con quelli di ENA, Bitcoin ed Ethereum, e esploreremo perché ENA sta guadagnando terreno mentre FF fatica.
Prima, esaminiamo i principali indicatori in-chain di FF. Al 18 dicembre 2025, FF ha soltanto 10 detentori, con i primi 10 detentori che rappresentano il 100% dell'offerta in circolazione. Questo è un segnale rosso importante: significa che il token è fortemente concentrato in poche mani di insider o whale, rendendolo vulnerabile alla manipolazione del prezzo. A confronto, ENA ha migliaia di detentori, con nessun singolo whale che controlla più del 5% dell'offerta in circolazione. Bitcoin ed Ethereum, ovviamente, hanno milioni di detentori in tutto il mondo, con un alto grado di decentralizzazione nella proprietà.
Il volume di trading è un altro indicatore preoccupante per FF. Il token ha un volume di trading di 24 ore di $0 al 18 dicembre 2025—un segno che c'è poco interesse nell'acquistare o vendere FF sul mercato aperto. Questa mancanza di liquidità è un grosso problema per gli investitori, poiché rende difficile entrare o uscire dalle posizioni senza causare oscillazioni significative dei prezzi. ENA, al contrario, ha un volume di trading di 24 ore costante nell'ordine delle centinaia di milioni di dollari, grazie alla sua ampia base di utenti e alla quotazione su importanti scambi. Bitcoin ed Ethereum, naturalmente, hanno la massima liquidità nel mercato crypto, con miliardi di dollari scambiati quotidianamente.
I dati di lock-up chiariscono anche le difficoltà di FF. Il progetto ha imposto termini di lock-up obbligatori a tutti i destinatari degli airdrop: il 50% confiscato se richiedi il 50%, o il 70% bloccato per un mese e poi rilasciato linearmente su sei mesi se richiedi il 30%. I dati on-chain mostrano che l'indirizzo del contratto iniziale (con 500 milioni di token FF) ha ancora 461,9 milioni di token rimanenti—significa che la maggior parte dei destinatari degli airdrop ha scelto di mantenere i propri token bloccati piuttosto che vendere la piccola parte che possono richiedere immediatamente. Questo suggerisce che anche i partecipanti iniziali hanno poca fiducia nelle prospettive di prezzo a breve termine di FF, preferendo attendere che i token bloccati maturino piuttosto che subire una perdita ora.
Al contrario, i dati on-chain di Ethena raccontano una storia diversa. I destinatari degli airdrop del progetto (che hanno ricevuto il 5% dell'offerta totale nella prima stagione) sono stati più attivi nel trading dei loro token, ma il prezzo è rimasto stabile—indicando una forte domanda. Il TVL di Ethena (Valore Totale Bloccato) sta anche crescendo costantemente, con più utenti che coniano stablecoin USDe e partecipano alle sue strategie di rendimento. I dati on-chain mostrano che la base utenti di Ethena si sta espandendo, con nuovi indirizzi che si uniscono alla piattaforma quotidianamente—qualcosa che FF non può rivendicare.
Un altro indicatore chiave on-chain è la composizione del collaterale. FF consente agli utenti di coniare stablecoin USDf utilizzando una varietà di collaterale, tra cui Bitcoin, Ethereum e altcoin selezionati. I dati on-chain mostrano che la maggior parte del collaterale di FF è in Bitcoin ed Ethereum (circa il 70%), con il restante 30% in altcoin più piccoli. Questo è simile a Ethena, che accetta anche Bitcoin ed Ethereum come collaterale. Tuttavia, il tasso di utilizzo del collaterale di FF è basso (circa il 30%), rispetto al 60% di Ethena—indica che gli utenti sono riluttanti a utilizzare la piattaforma di FF nonostante il suo 9% APY.
Perché ENA sta guadagnando terreno mentre FF fatica? La risposta risiede nella trasparenza e nella fiducia. Ethena pubblica aggiornamenti giornalieri sui dati on-chain, inclusi nuovi punti, punti totali e tassi di utilizzo del collaterale, il che rende facile per gli utenti tenere traccia dei progressi del progetto. FF, al contrario, è stata opaca riguardo ai suoi indicatori on-chain—fallendo nel pubblicare aggiornamenti regolari sull'allocazione del collaterale, la crescita degli utenti o le distribuzioni di airdrop. Questa mancanza di trasparenza ha portato gli utenti ad evitare la piattaforma di FF, preferendo l'approccio più aperto di Ethena.
I dati on-chain di Bitcoin ed Ethereum evidenziano anche l'importanza della fiducia e della decentralizzazione. Entrambi hanno alti livelli di attività di rete, con milioni di transazioni elaborate quotidianamente. Il tasso di hash di Bitcoin (una misura della sicurezza della rete) è ai massimi storici, e l'ecosistema DeFi di Ethereum continua a crescere, con nuovi progetti che vengono lanciati regolarmente. Questi indicatori dimostrano che gli utenti si fidano delle reti di Bitcoin ed Ethereum per essere sicure e affidabili—qualcosa che FF deve ancora dimostrare.
Cosa significano i dati on-chain per il futuro di FF? Non è tutto buio e triste, ma il progetto ha molto lavoro da fare. Per migliorare i suoi indicatori on-chain, FF deve: 1) Aumentare la trasparenza pubblicando aggiornamenti giornalieri su indicatori chiave (conteggi dei detentori, volume di trading, utilizzo del collaterale); 2) Ridurre la concentrazione di token distribuendo più token alla comunità attraverso airdrop trasparenti; 3) Migliorare la liquidità collaborando con più market maker e scambi; e 4) Ricostruire la fiducia affrontando la controversia sugli airdrop. Se FF può apportare queste modifiche, potrebbe essere in grado di attrarre più utenti e migliorare i suoi indicatori on-chain.
Per gli investitori, i dati on-chain sono uno strumento prezioso per valutare la salute di un progetto. Il basso numero di detentori di FF, il volume di trading zero e l'alta concentrazione di token sono tutti segnali di avvertimento che il progetto sta lottando. I solidi indicatori on-chain di ENA—crescente base di utenti, alta liquidità e dati trasparenti—lo rendono una scelta migliore per gli investitori che cercano di ottenere esposizione al settore delle stablecoin. I comprovati record on-chain di Bitcoin ed Ethereum li rendono anche alternative più sicure nel mercato attuale.
In conclusione, i dati on-chain di FF rivelano un progetto in crisi. Bassi conteggi di detentori, zero liquidità e alta concentrazione di token sono tutti sintomi del deficit di fiducia causato dalla controversia sugli airdrop e dalla mancanza di trasparenza. ENA, al contrario, ha indicatori on-chain solidi che riflettono la sua crescente popolarità e fiducia degli utenti. Per FF invertire la situazione, deve dare priorità alla trasparenza e alla proprietà della comunità—due fattori che hanno reso ENA, Bitcoin ed Ethereum di successo. Fino ad allora, i dati on-chain di FF rimarranno probabilmente preoccupanti, e gli investitori dovrebbero procedere con cautela.
#falconfinanc @Falcon Finance $FF
