Una cosa su cui continuo a riflettere è quanto facilmente le persone nel crypto trascurino il rischio di custodia una volta che il rendimento sembra allettante. @Bedrock #Bedrock

Molti protocolli parlano di decentralizzazione, ma se gli utenti perdono lentamente il controllo sui propri asset in cambio di ricompense, il sistema inizia a sembrare meno decentralizzato di quanto si pensi. Ecco perché il staking non custodiale è importante, soprattutto per i grandi attori.

Ciò che ha catturato la mia attenzione con Bedrock non era solo il lato del rendimento di BTCFi e del restaking. Era l'idea di permettere agli utenti di rimanere connessi ai propri asset invece di consegnare tutto a un sistema chiuso con pochissima visibilità. $POND

Per le istituzioni e gli investitori più grandi, quella differenza conta molto. Si preoccupano di cose come audit, trasparenza dei validatori, come funziona la delega e se i rischi possono effettivamente essere tracciati in modo adeguato. Una volta che capitale serio entra in un protocollo, la fiducia da sola non è mai sufficiente. $GPS

Penso anche che qui alcuni modelli di staking diventino rischiosi nel tempo. Se troppo controllo finisce per concentrarsi attorno alla custodia o alla governance, gli utenti potrebbero avere ancora esposizione all'asset mentre hanno meno controllo reale di quanto si aspettassero.

Il modello di restaking liquido di Bedrock sembra cercare di evitare alcuni di questi problemi. Strutturalmente, ha senso. Ma la vera sfida arriva dopo, quando il protocollo cresce e gli incentivi diventano più grandi.

Quello è ciò che sto osservando più da vicino ora. Non se il sistema sembra trasparente oggi, ma se può rimanere tale una volta che capitale molto più grande inizia a fare affidamento su di esso. @Bedrock $BR #Bedrock