La settimana scorsa ho avuto una conversazione con qualcuno che era davvero entusiasta della frase "AI alimentata dagli utenti." Continuava a usarla come se significasse qualcosa di definitivo — come se finalmente gli utenti avessero il controllo. Ho annuito e non ho detto molto. Ma mi è rimasta impressa, e qualche giorno dopo mi sono trovato a cercare di capire cosa significhi quella frase nella pratica.

Così ho passato un po' di tempo con OpenLedger. Stavo seguendo vagamente $OPEN da un po' e ho pensato che fosse il momento giusto per guardare più da vicino a come si comporta realmente il framing alimentato dagli utenti piuttosto che come viene descritto.

Ecco la cosa che ha cambiato qualcosa per me.

"Alimentato dagli utenti" e "controllato dagli utenti" non sono la stessa cosa. E penso che la maggior parte delle persone — me compreso, inizialmente — stia leggendo il primo come se implicasse il secondo.

Una batteria alimenta un dispositivo. Non lo controlla. Quando diciamo che un sistema è alimentato dagli utenti, stiamo descrivendo la relazione energetica — da dove provengono gli input, quale comportamento alimenta la macchina. Non stiamo descrivendo la relazione di governance — chi decide cosa fa la macchina, chi serve, per cosa ottimizza. Queste sono domande separate, e il movimento verso l'AI alimentata dagli utenti è quasi interamente focalizzato sulla prima mentre lascia la seconda in gran parte intatta.

Ciò che OpenLedger #OpenLedger @OpenLedger sta costruendo è una versione più leggibile della relazione energetica. I contributori possono vedere i loro input, tracciare i loro contributi e ricevere una parte del valore generato da ciò che hanno fornito. Questo è reale ed è meglio rispetto al modello di estrazione invisibile che attualmente definisce la maggior parte delle fonti di dati AI. Non lo sto sminuendo. Ma quando stavo mappando come il layer di contributo si collega al layer decisionale — cosa viene costruito, chi serve il modello, quali output ha la priorità — la connessione era sottile. Gli utenti alimentano il sistema. Non lo guidano.

Pensavo che "alimentato dagli utenti" significasse qualcosa di più vicino a "diretto dagli utenti". Non è così, e la differenza conta più di quanto suggerisca il framing.

Ecco dove per me diventa scomodo però.

La cosa più potente riguardo al "AI alimentato dagli utenti" come narrativa è che offre ai partecipanti un senso di agenzia che potrebbe superare la loro reale influenza. Contribuire a un libro mastro, guadagnare riconoscimenti per i propri dati, avere una partecipazione verificabile nel processo — tutto questo sembra partecipare a qualcosa di significativo. E lo è. Ma la partecipazione significativa nel layer energetico non è la stessa cosa della partecipazione significativa nel layer decisionale. E non sono convinto che la maggior parte degli utenti stia pensando attentamente a questa distinzione quando si uniscono.

C'è una versione di questo che si risolve bene. Se la base di contributori diventa sufficientemente grande e organizzata, la relazione energetica potrebbe gradualmente iniziare a influenzare la relazione di governance — gli utenti che alimentano qualcosa abbastanza tendono eventualmente ad avere opinioni su dove va. Questo è accaduto in altri contesti di rete. Ma richiede un livello di coordinazione collettiva che la maggior parte delle basi utenti non raggiunge mai, e il design della maggior parte dei sistemi di contributo non è orientato a facilitare quel tipo di coordinazione. È orientato a massimizzare il volume di contributi.

A chi interessa realmente tutto questo in questo momento? Probabilmente ai partecipanti precoci che prestano attenzione — le persone che comprendono la differenza tra essere una fonte di energia e essere uno stakeholder. Per tutti gli altri, il framing alimentato dagli utenti sembrerà un potere fino a quando il divario tra energia e controllo diventa visibile abbastanza da essere notato. Quel divario potrebbe non diventare mai visibile se la compensazione è abbastanza buona. Questo non è necessariamente cinico — potrebbe semplicemente essere come funzionano la maggior parte dei sistemi, e un modello di compensazione migliore è comunque meglio di nessuno.

Il cambiamento più ampio verso l'AI alimentata dagli utenti è reale in ogni caso. C'è un vero slancio, pressione normativa sulla raccolta di dati, e un crescente riconoscimento che il modello attuale di estrazione di dati di addestramento dagli utenti senza attribuzione probabilmente non sopravvivrà intatto nei prossimi anni. OpenLedger è posizionato precocemente in quel cambiamento. Se essere precoci nel layer energetico si traduce in qualcosa nel layer decisionale nel tempo è la domanda a cui continuo a tornare.

Comunque. Non ho ancora deciso completamente cosa fare con questo. Il mercato è stato laterale per tutta la settimana e ho principalmente letto piuttosto che tradare. Probabilmente continuerò a osservare come si sviluppa la questione della governance dei contributori — se mai lo farà.