Non so perché sembrava un po' strano all'inizio… Perché un protocollo enfatizza così tanto la “verifica cross-chain”?
Voglio dire, in realtà…
Condividiamo già dati - c'è un'API, un database… quindi cosa c'è di nuovo? Ma pensaci, il vero problema non è il dato… è la fiducia. Un visto elettronico di un paese, o le cartelle cliniche, questi sono tecnicamente possibili da condividere, ma il sistema di un altro paese si fida di loro? È qui che vogliono cambiare le regole del gioco, voglio dire che vogliono. Un cartello dice - non inviare dati, invia prove. Questo significa, senza dare l'intera registrazione, solo dimostrare che - queste informazioni sono valide, questa credenziale è genuina. Ma la cosa è davvero interessante. Supponi, se vai all'estero - non hanno bisogno di tutta la tua storia medica, hanno solo bisogno di confermare se sei stato vaccinato o se il rapporto è legittimo. Se questo può essere verificato in modo agnostico rispetto alla catena… allora l'interoperabilità diventa realmente concreta. L'idea è onestamente abbastanza solida. Questo può rappresentare una grande opportunità, soprattutto per il coordinamento globale. Ma sono ancora bloccato su un punto... Chi definirà questa "prova valida"? Schema, verificatore. - Se questi livelli non sono neutrali, allora l'intero sistema ricadrà di nuovo in un collo di bottiglia di fiducia. Un'altra cosa - l'adozione non avviene se tutto è tecnicamente possibile. Sistema governativo, infrastruttura legacy... Questi non sono cambiamenti facili. Quindi per me è ancora - una direzione interessante, ma non una risposta finale.
L'esecuzione è il vero test...👍