Penso che sia un insegnante di una classe di ingegneria del software che ci ha insegnato la differenza tra protocollo proprietario e standard aperto, dandoci un solo esempio. Se la tua applicazione memorizza dati in un formato proprietario che solo un venditore può leggere, sei bloccato con quel venditore per sempre. Se la tua applicazione memorizza dati in uno standard aperto, qualsiasi sistema può leggerlo e sei libero di cambiare venditore in qualsiasi momento.
Questo sembra un concetto di base piuttosto buono fino a quando non vedi quanti sistemi critici hanno questo problema.
$SIGN è $0.05043 USD oggi. capitalizzazione di mercato $82.71M, 1.64B in circolazione su un massimo di 10B. 76% sotto ATH, oggi 23 marzo 2026.aggiornamento del mercato Sign clicca qui
Il Protocollo Sign è costruito su Credenziali Verificabili W3C e Identificatori Decentralizzati W3C, che sono gli standard fondamentali per l'identità, non gli standard interni di Sign, standard internazionali aperti, governati dal World Wide Web Consortium. Qualsiasi sistema costruito su questi standard può interoperare con il Protocollo Sign senza necessità di accordi, integrazioni o permessi da parte dei fornitori.
per i governi, questo non è un sistema di identificazione a livello nazionale basato su formati proprietari è una debolezza. Cosa succede quando il fornitore esce dal mercato? il sistema di identificazione diventa non manutenibile da nessun altro. Un sistema di identificazione basato su standard W3C può essere mantenuto da qualsiasi programmatore che conosca quegli standard. Il sistema della carta di residenza della Sierra Leone è basato su questi standard. Se la Sierra Leone deve cambiare fornitori di infrastrutture in futuro, i formati delle credenziali rimangono validi perché sono basati su quegli standard e non sul formato interno di Sign.
l'emissione tramite OIDC4VCI e la presentazione tramite OIDC4VP fanno anche parte dello stack tecnico. Questi sono gli stessi protocolli che attualmente vengono implementati come parte degli standard dei portafogli digitali in tutta l'UE, negli Stati Uniti e in un certo numero di altri paesi. Sign sta costruendo verso gli standard ai quali i governi stanno convergendo.
la parte di cui non sono sicuro. L'evoluzione degli standard W3C non è stata completata. VC 2.0 ha apportato modifiche che non sono retrocompatibili con VC 1.1. Il costo ingegneristico per mantenere la retrocompatibilità, se il Protocollo Sign deve farlo mentre i governi implementano a tassi diversi, non è banale.
31 marzo sblocca 8,07 miliardi bloccati.
Il pilota del portafoglio digitale dell'UE o degli Stati Uniti si riferisce al Protocollo Sign W3C VC che fa parte dello stack conforme, pone SIGN a $0.30 a $500M. L'adozione lenta degli standard e la pressione di sblocco lo pongono a $0.017 a $0.025.
Gli aggiornamenti ai documenti per le implementazioni OIDC4VCI e se alcune delle soluzioni di portafoglio digitale dell'UE supportano schemi per Sign sono ciò che sto aspettando.
pensi che la conformità agli standard W3C sia sufficiente per vincere progetti governativi o tutti i governi richiedono un team di integrazione dedicato indipendentemente dagli standard? fammi sapere nei commenti.
#SignProtocol #Token #SignDigitalSovereignInfra $SIGN @SignOfficial