💕💕😱😱😳😳Continuavo a dare la colpa al livello sbagliato.
Primo indicizzazione obsoleta. Poi incongruenza del portafoglio. Poi forse ero solo stanco e leggevo le stesse credenziali due volte perché la luminosità dello schermo era bassa e i miei occhi stavano facendo quella cosa di confronto-confronto che fanno quando è tardi.
No. Stesso risultato.
La credenziale continuava a essere accettata.
Un sistema l’ha presa. Poi un altro. Stesso esito, stessa piccola prova di idoneità seduta lì come se dovesse risolvere l'intera questione. E per essere giusti, questo è esattamente il tipo di cosa per cui Sign( @SignOfficial ) è stato progettato: definire schemi strutturati, emettere attestazioni firmate e permettere che le prove siano interrogate e verificate attraverso catene e sistemi invece di morire all'interno di un'app.
Ciò che ha iniziato a darmi fastidio non era se la credenziale fosse verificata.
Lo era.
Troppo pulita, forse.
Il mio pollice continuava a premere aggiorna comunque, come se la parte mancante potesse apparire se irritassi abbastanza l'interfaccia. Non l'esito. Il processo. La parte prima che l'attestazione si indurisse in qualcosa di portabile.
Non è successo.
Perché la credenziale stava portando il risultato, non il percorso che lo ha prodotto. Gli schemi di Sign bloccano la struttura, e le sue attestazioni legano cripto-graficamente la rivendicazione all'emittente e al soggetto; quelle attestazioni possono essere pubbliche, private, ibride, persino basate su ZK. Ma nulla di tutto ciò significa che il record debba contenere l'intera catena di ragionamento che ha portato a "idoneo."
Questo è il peso strano in esso.
Su Sign, l'esito viaggia bene.
Il processo no.
E la seconda che qualcuno chiede come è stata effettivamente presa la decisione, la credenziale sta improvvisamente rispondendo a una domanda diversa da quella dell'umano di fronte a essa.
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN $RIVER $BOB
