All'inizio del 2026, Meta $XRP ha silenziosamente preparato il terreno per uno dei suoi più grandi giochi politici: un piano di spesa per la campagna di 65 milioni di dollari progettato per aiutare ad eleggere candidati a livello statale che adottano una posizione "pro-innovazione" sull'intelligenza artificiale. Si prevede che l'iniziativa inizi immediatamente in Texas e Illinois, segnalando che la nuova priorità di Meta non è il blocco di Washington, ma i motori legislativi in movimento più veloce nei palazzi statali, dove le regole su deep fakes, privacy dei dati, responsabilità dell'IA, sicurezza dei bambini online e persino costruzione di data center possono avanzare in settimane, non in anni.
La strategia riflette una realtà politica di base: gli stati stanno scrivendo il primo vero regolamento per l'IA. Mentre il Congresso discute grandi quadri, le legislature statali hanno introdotto e approvato un gran numero di leggi sulla tecnologia e sull'IA, creando quello che le aziende descrivono come un "patchwork" di requisiti. Axios ha precedentemente riportato il punto di vista di Meta che le proposte statali possono essere "mal progettate" e numerose (Meta ha citato oltre 1.100 proposte di politica tecnologica statale introdotte in un anno), e che questo patchwork potrebbe rallentare la competitività degli Stati Uniti nella corsa all'IA.
Per eseguire il piano, l'approccio di Meta si basa sulla macchina politica che è diventata lo strumento predefinito per l'influenza moderna: super PAC. I report legati alla storia del NYT indicano che Meta sta distribuendo il fondo di guerra da 65 milioni di dollari tramite nuovi comitati allineati con entrambi i partiti: uno volto ad aiutare i Democratici, l'altro ad aiutare i Repubblicani, in modo che l'azienda possa plasmare i risultati indipendentemente da quale partito controlla una camera. L'aggregazione di Techmeme dei report sull'iniziativa descrive due super PAC con i nomi "Making Our Tomorrow" (con focus Democratico, in partenza dall'Illinois) e "Forge the Future Project" (con focus Repubblicano, in partenza dal Texas).
Perché Texas e Illinois? La risposta riguarda meno l'ideologia e più il potere contrattuale. Il Texas è diventato un nodo centrale nel boom informatico americano: enormi centri dati affamati di energia, lotte per i permessi e dibattiti politici su se la rete possa supportare enormi espansioni dell'infrastruttura dell'IA. L'Illinois, nel frattempo, è un importante hub politico del Midwest con contestazioni statali ad alto rischio e influenza legislativa che può propagarsi. Iniziare in questi stati segnala che l'operazione politica di Meta sta monitorando dove le regole dell'IA e l'infrastruttura dell'IA sono più probabili di scontrarsi per prime con gli elettori e i regolatori.
Questo non è il primo passo di Meta nella politica statale attorno all'IA. Nel 2025, Reuters ha riportato il lancio da parte di Meta di un gruppo politico focalizzato sulla California "Mobilizing Economic Transformation Across (Meta) California" creato per sostenere candidati statali che favoriscono una regolamentazione tecnologica più leggera, includendo esplicitamente l'IA. Quella mossa precedente sembrava un progetto pilota: testare il messaggio, scoprire quali leggi sono popolari o vulnerabili e costruire relazioni con consulenti e operatori che conoscono le elezioni statali. L'iniziativa da 65 milioni di dollari del 2026 sembra la versione ampliata.
La cornice pubblica di Meta si concentra su "innovazione", leadership degli Stati Uniti e ciò che definisce governance pratica, sostenendo candidati che "abbracciano lo sviluppo dell'IA" e "difendono la leadership tecnologica americana", secondo il racconto di Axios sul messaggio politico di Meta. I critici sostengono che la stessa cornice può mascherare qualcosa di più semplice: interesse personale normativo. Quando un'azienda spende decine di milioni per influenzare i legislatori che scrivono le regole che governano i suoi prodotti, le sue pratiche sui dati, le sue pipeline di addestramento dell'IA e la sua esposizione alla responsabilità, la linea tra "politica pubblica" e "strategia aziendale" diventa difficile da vedere dall'esterno.
La scommessa di Meta si colloca anche nel mezzo di una corsa agli armamenti di spesa elettorale per l'IA in rapida escalation. Reuters ha recentemente riportato che Anthropic sta donando 20 milioni di dollari a un gruppo politico che sostiene la regolamentazione dell'IA a livello statale, posizionandosi esplicitamente contro gli sforzi per indebolire l'autorità statale sulle leggi relative all'IA. Quel stesso report di Reuters descrive reti concorrenti e attività di super PAC attorno alla governance dell'IA, mostrando che l'industria non sta più facendo lobbying in silenzio; sta finanziando coalizioni elettorali che possono determinare chi scrive le regole in primo luogo.
Cosa succede dopo probabilmente plasmerà come l'IA si percepisce nella vita quotidiana: se le pubblicità politiche deepfake affrontano limiti rigorosi, se le frodi generate dall'IA innescano responsabilità più severe, se le aziende devono divulgare di più riguardo all'uso dei dati e se gli stati impongono nuove restrizioni su dove e come si espande l'infrastruttura dell'IA. La storia più profonda dietro l'impegno di Meta da 65 milioni di dollari è che la politica dell'IA sta diventando politica elettorale e i vincitori non saranno solo i candidati, ma l'ambiente normativo futuro che definisce come possono essere costruiti, distribuiti e tratti profitto dai potenti sistemi di IA negli Stati Uniti.
#StrategyBTCPurchase #BTCVSGOLD #Xrp🔥🔥 #meta #MillionaireGoals
