Quando ho rivisitato alcuni eventi tipici di attacco ai contratti, ho notato chiaramente che molti progetti sembrano avere misure di sicurezza al top, ma una volta che il contratto principale presenta problemi, l'intero pool di fondi è esposto al rischio. Questo è il motivo per cui ora do molta importanza all'architettura di base quando seleziono i progetti.
#Openleader Ho esaminato la proposta di isolamento del rischio contrattuale presentata da
@OpenLedger e l'ho confrontata con la logica di distribuzione sulla blockchain, che presenta differenze sostanziali rispetto alla consueta suddivisione dei contratti. Non si tratta semplicemente di dividere il codice in più parti, ma di utilizzare un isolamento per aree di autorizzazione, dove la memorizzazione degli asset, la logica di esecuzione e le interfacce di chiamata esterne sono distribuite in cluster di contratti indipendenti. L'interazione tra i moduli deve passare attraverso più firme di verifica, senza permessi illimitati di chiamata tra contratti. Ritengo che questo design rigoroso di isolamento delle aree possa fermare alla radice la diffusione di vulnerabilità a punto singolo; anche se un contratto di business viene sfruttato da un hacker, non sarà in grado di oltrepassare i confini di autorizzazione e toccare gli asset principali degli utenti.
Tuttavia, dal punto di vista pratico, ho notato anche i limiti di questa architettura: un gran numero di verifiche tra contratti aumenta la complessità di esecuzione e, se la logica di verifica delle interfacce non è progettata correttamente, può generare nuovi problemi di sicurezza. Questo è un difetto comune nei progetti modulari, e anche OpenLedger ha bisogno di continuare a essere sottoposto a audit e verifiche.
Considerando le attuali tendenze di attacco sulla blockchain, fare affidamento su un singolo contratto per gestire tutte le operazioni è diventato difficile contro le complesse tecniche degli hacker. OpenLedger ha scelto di utilizzare un design architetturale per coprire i rischi in anticipo, e sotto questo aspetto, è sicuramente un passo avanti. In base alle mie osservazioni e valutazioni, in termini di sicurezza degli asset, questo tipo di design protettivo anticipato è molto più affidabile rispetto a interventi di emergenza successivi.
$OPEN #Openleader