Points clés à retenir
Ce rapport analyse plusieurs observations sur le marché des cryptos, notamment la valorisation, les risques associés à la centralisation, le besoin d’améliorer la transparence de l’utilisation des fonds et la logique du changement d’image de marque.
Les acteurs du marché, y compris les fonds de capital-risque, les plateformes d’échange centralisées et les utilisateurs particuliers, sont de plus en plus attentifs à la valorisation et prennent par conséquent des décisions d’investissement et d’utilisation plus éclairées.
Concentrer la propriété des tokens présente des risques, notamment ceux d’exploits potentiels et de problèmes de gouvernance. Un contrôle décentralisé et une participation étendue garantissent l’intégrité et la résilience des projets crypto, et favorisent la confiance et la stabilité à long terme.
La demande d’une transparence accrue concernant l’exploitation des fonds des projets est de plus en plus insistante ; diffuser des informations détaillées peut favoriser une gestion financière responsable et renforcer la confiance des parties prenantes.
Changer d’image de marque peut être une décision stratégique pour signaler une nouvelle orientation, attirer de nouveaux investisseurs et aligner le projet sur ses nouveaux objectifs. Cependant, un tel changement doit être motivé par des besoins commerciaux légitimes et ne pas servir à masquer ou dissimuler certaines mesures : les investisseurs doivent mener des recherches approfondies pour comprendre la raison de tout effort dans ce sens.
Aperçu
À l‘occasion des événements centrés sur les cryptos auxquels nous avons assisté ces dernières semaines, nous avons pu nous entretenir avec plusieurs leaders du secteur, investisseurs, équipes de projet, utilisateurs particuliers et autres acteurs du marché. Ces conversations nous ont permis de recueillir des informations précieuses sur l’opinion de la communauté.
Ce rapport dévoile quelques idées qui nous ont été confiées lors de ces discussions ainsi que nos réflexions sur la situation actuelle. Plus précisément, quatre grands thèmes et observations sont ressortis de nos entretiens :
La valorisation reste élevée (dans certains segments du marché) : plusieurs fonds de capital-risque ont ralenti le rythme de leurs déploiements ou se tournent vers d’autres secteurs où les valorisations sont plus raisonnables.
Les risques liés à la centralisation sont souvent négligés : les risques associés à la concentration de la propriété de tokens ne doivent pas être sous-estimés.
La transparence de l’utilisation des fonds doit être améliorée : les événements récents ont fait se multiplier les appels à divulguer la façon dont les fonds de trésorerie sont mis à profit, étant donné leurs conséquences directes sur les possesseurs de tokens et sur la communauté.
Quel est le but d’un changement d’image de marque ? Un changement d’image de marque peut constituer une initiative stratégique pour indiquer une nouvelle orientation, attirer de nouveaux investisseurs et aligner le projet sur ses nouveaux objectifs. Cependant, il doit être motivé par de véritables besoins commerciaux et ne pas servir à masquer ou dissimuler certaines mesures.
1. La valorisation reste élevée
En résumé : bien que la valorisation des tokens ait quelque peu baissé, certains segments du marché continuent d’attirer des sommes élevées.
En discutant avec les investisseurs en capital-risque présents à l’événement Token2049, nous avons remarqué que beaucoup relevaient que les valorisations restaient élevées dans certains secteurs du marché primaire.
Cette observation correspond aux nôtres, que nous faisions déjà dans notre rapport de mai qui mettait l’accent sur la question des valorisations élevées, en particulier celle des tokens avec une faible supply en circulation. Pour résumer, il a été remarqué que le lancement de certains tokens se caractérisait par une valorisation élevée et une supply en circulation limitée, une tendance qui apparaît clairement en comparant les tokens lancés ces dernières années. À leur apogée, la valorisation de certains d’entre eux égalait celle des tokens les plus populaires sur le marché, qui existent depuis des années.
Ce souci de faible supply en circulation au moment du lancement est encore aggravé par le lancement continu de nouveaux tokens. À mesure qu’un nombre croissant de tokens arrivent sur le marché avec de faibles quantités en circulation, la supply de tokens en circulation sur le marché secondaire augmentera de manière exponentielle au fil du temps, simultanément au déblocage des futurs tokens. Par exemple, si la plupart des tokens sont lancés avec moins de 10 % de leur supply initiale en circulation, le secteur sera confronté à un grand nombre de déblocages de tokens au cours de la ou des 2 prochaine(s) année(s) : sans une hausse correspondante du capital et du nombre d’investisseurs pour absorber cette supply, cela nuira aux performances de nombreux tokens. Relever ce défi peut présenter des occasions de croissance pour le secteur, pendant qu’il s’adapte à l’évolution des conditions du marché.
Mesures prises à cet égard
Depuis la publication de notre rapport « Faible flottement et FDV élevée : les origines », de nombreuses discussions ont été lancées sur ce sujet, et, plus important encore, les acteurs du marché ont été davantage sensibilisés à la question. Voici quelques-unes des mesures prises :
Fonds de capital-risque : les discussions lors de l’événement Token2049 révèlent que les fonds de capital-risque sont à la recherche d’occasions dans d’autres secteurs où les valorisations sont plus raisonnables. Certains ont également ralenti le rythme de leurs déploiements cette année et ont fait preuve de discipline en se concentrant sur les bases.
En outre, les données du rapport sur les fonds de capital-risque dans le domaine des cryptos de PitchBook révèlent que l’intervalle entre les phases de levée de fonds s’est progressivement rallongé et que la durée médiane entre deux phases a plus que doublé, passant de 1,1 an à 2,4 ans. Selon le rapport, cette période prolongée prouve que les gestionnaires de fonds mettent plus longtemps à revenir sur le marché, probablement parce qu’ils consacrent davantage de temps à la gestion de leurs portefeuilles et déploient plus lentement le capital lorsque le marché des cryptos suit une tendance baissière.
Illustration n° 1 : l’activité de négociation des fonds de capital-risque a atteint son nombre de transactions mensuelles le plus bas en quatre ans
Plateformes d’échange centralisées : des plateformes d’échange telles que Binance ont lancé un appel au listing de projets de haute qualité avec des valorisations moyennes, voire faibles, et un flottement modéré des tokens pendant l’événement de génération de tokens (TGE). Idéalement, les projets doivent aussi démontrer leur adéquation produit-marché ainsi qu’une croissance durable de leur nombre d’utilisateurs.
Utilisateurs particuliers : en l’absence de données concrètes pour exposer les mesures prises, ce phénomène a toutefois beaucoup fait parler de lui sur les réseaux sociaux, prouvant que plus de monde y est sensible et, espérons-le, encourageant davantage de personnes à mener leurs propres recherches avant d’investir.
2. Les risques liés à la centralisation sont souvent négligés
En résumé : les risques liés à la centralisation ne doivent pas être sous-estimés et, dans le pire des cas, peuvent exposer d’autres parties prenantes à des pertes directes ou indirectes.
Le risque posé par la centralisation est un aspect souvent négligé des projets crypto. Nous sommes persuadés qu’il ne faut pas sous-estimer ses implications : dans cette section, nous exposons certaines de nos observations et détaillons plusieurs méthodes pour détecter la centralisation.
Les risques liés à la centralisation ont un effet déterminant sur les processus de prise de décisions, la gestion de la trésorerie et la gouvernance de manière générale. Concentrer le pouvoir entre les mains d’une poignée d’individus ou d’entités peut avoir des conséquences fâcheuses, et dans le pire des cas, cela peut ouvrir la porte à des exploits, des rug pulls et d’autres activités malveillantes préjudiciables à la communauté.
De tels incidents érodent la confiance et compromettent la viabilité et la crédibilité à long terme du projet : par conséquent, un contrôle décentralisé et une participation étendue sont indispensables à l’intégrité et la résilience des projets crypto.
D’autre part, la décentralisation garantit qu’aucune entité n’a le contrôle de tout le réseau, ce qui favorise la transparence, la sécurité et la confiance chez les utilisateurs. Ce concept se manifeste à différents niveaux :
Infrastructure : répartir le matériel sur plusieurs nœuds, centres de données et zones géographiques réduit les points de défaillance uniques, ce qui complique considérablement la tâche aux acteurs malveillants tentant de compromettre le réseau. L’infrastructure décentralisée profite également à la sécurité du réseau, à sa disponibilité et à sa résistance à la censure.
Gouvernance : la prise de décision et la gouvernance décentralisées font partie intégrante du secteur crypto, en responsabilisant les communautés et en garantissant qu’aucune entité ne dispose d’un contrôle unilatéral sur la direction et le développement des projets évoluant sur la blockchain.
Distribution de tokens : diversifier la distribution des tokens favorise l’inclusion et l’équité, et permet à l’ensemble de la communauté des utilisateurs et des amateurs de se sentir véritablement propriétaires et impliqués. Dans le cas des tokens de gouvernance, cette approche assure aussi la prise de décisions démocratique.
Cette section se concentre sur les risques liés à la centralisation et impliquant la distribution de tokens.
Étude de cas : la concentration des détenteurs du meme coin « Z »
Pour illustrer les propos de ce rapport, nous avons analysé un projet de meme coin, que nous appellerons « Projet Z » pour en préserver l’anonymat. Dans le cas de ce projet, plusieurs indicateurs suggèrent une forte concentration de la propriété des tokens, ainsi que des activités sur la blockchain qui pourraient nuire à leurs détenteurs.
À première vue, le token Z semble distribué à un public large, avec près de 200 000 adresses en détenant ; cependant, une analyse plus approfondie des transactions sur la blockchain révèle qu’un grand nombre de ces adresses sont interconnectées, ce qui indique probablement qu’elles appartiennent à une seule et même entité. Cette stratégie de distribution semble avoir pour objectif de gonfler artificiellement le nombre de détenteurs du token.
Illustration n° 2 : la majorité de la supply de tokens est détenue par des adresses interconnectées
En outre, même parmi les adresses indépendantes les unes des autres, seul un petit nombre d’entre elles détiennent la majorité des tokens. Ces détenteurs sont communément appelés des « whales » (baleines). Les petits utilisateurs particuliers ne représentent quant à eux que 3,5 % de ce groupe, ce qui équivaut à un peu moins de 0,5 % de la supply totale de tokens.
Illustration n° 3 : les « whales » détiennent une grande partie de la supply de tokens attribués aux adresses non interconnectées
Ce que cela signifie
Dans ce cas, nous avons identifié des indicateurs potentiels de front-running : une partie importante de la supply de tokens a en effet été acquise par des adresses interconnectées dans l’heure suivant la vente de tokens. En outre, la concentration importante de tokens détenus par de telles adresses présente un risque considérable de pression de vente en grandes quantités si ce groupe décidait de liquider ses avoirs.
Étape suivante : analyser la propriété des tokens
Pour clarifier les choses, il n’est pas rare qu’un petit groupe de portefeuilles d’initiés détienne une grosse somme de tokens, en particulier au début du lancement d’un projet. Nous ne suggérons pas que les investisseurs doivent systématiquement prendre cette caractéristique pour un signal d’alarme et éviter à tout prix ces projets ; mais la propriété concentrée des tokens rehausse significativement les niveaux de risque par rapport à un groupe de détenteurs plus diversifié, et peut par exemple mener à d’éventuels rug pulls et à la centralisation de la prise de décisions. Les tokens aux caractéristiques spéculatives et à l’utilité minimale, tels que les meme coins, sont particulièrement vulnérables à ce risque. Analyser la propriété d’un token permet aux investisseurs de mieux comprendre les risques qui y sont associés : pour ce faire, ils peuvent utiliser des outils de visualisation des données et de renseignements sur la blockchain tels que Bubblemaps et Arkham.
3. La transparence de l’utilisation des fonds doit être améliorée
En résumé : une plus grande transparence de l’utilisation des fonds de trésorerie améliore la prise de responsabilité sur le plan de la gestion financière et encourage les détenteurs de tokens de gouvernance à participer activement. Il faut que le secteur prenne l’habitude de divulguer tous les détails des fonds.
Pour financer les coûts opérationnels et les plans d’expansion, les équipes de projet doivent souvent mobiliser des capitaux sur les marchés primaires (par exemple : financement par capital-risque, ICO, rampes de lancement) ou secondaires (par exemple : vente de tokens de trésorerie sur des plateformes d’échange centralisées et décentralisées).
Illustration n° 4 : le secteur crypto a levé 5,7 milliards US$ de capital-risque depuis le début de l’année, soit +26,6 % que l’année dernière
Cependant, l’utilisation de ces fonds est rarement transparente, et bien que certaines DAO ou fondations fournissent des informations détaillées sur la façon dont elles emploient leurs fonds de trésorerie, tous les projets n’ont pas pris cette habitude. Rien ne les oblige formellement à divulguer ces informations, mais les parties prenantes apprécieraient sans aucun doute une plus grande transparence, en particulier lorsque les entités vendent des tokens natifs pour couvrir leurs dépenses, car de telles actions ont des conséquences directes sur le cours des tokens.
Nous soutenons que la bonne gestion d’un projet s’apparente à celle d’une entreprise : les équipes de projet ont une obligation fiduciaire et doivent agir dans le meilleur intérêt de leurs parties prenantes, y compris les utilisateurs, les détenteurs de tokens et les investisseurs. En divulguant les informations pertinentes, surtout des renseignements financiers, les équipes de projet sont incitées à prendre des décisions plus éclairées et à maximiser la valeur pour les parties prenantes.
Étude de cas : Polkadot et la fondation Ethereum
Polkadot
Suite à la publication de son rapport de trésorerie en juillet, Polkadot a fait l’objet d’un examen minutieux pour tenter d’apaiser les craintes selon lesquelles le protocole pourrait n’être solvable que pendant deux ans encore. Cette enquête a aussi été motivée par la forte augmentation de ses dépenses, qui ont triplé au cours du premier semestre 2024.
Illustration n° 5 : la majorité des fonds dépensés par Polkadot au cours du premier semestre 2024 sont des dépenses de sensibilisation
Des divulgations transparentes sont indispensables pour entretenir la confiance des parties prenantes et lancer des discussions éclairées sur les dépenses et la durabilité des projets, atténuant ainsi le risque que des problèmes similaires se reproduisent. À cet égard, la publication régulière par Polkadot de son rapport de trésorerie est une initiative bienvenue.
La fondation Ethereum
La succession de ventes d’ETH (environ 9,67 millions $ d’ETH ont été vendus depuis le début de l’année) par la fondation Ethereum a suscité des spéculations sur les motivations sous-jacentes de ces transactions, surtout que le sentiment du marché était déjà fragile.
Bien que ces opérations aient été au final liées aux activités de gestion de la trésorerie et aient servi à financer les subventions et les salaires, cela n’a pas calmé les appels à une plus grande transparence sur les dépenses et l’utilisation des fonds. En réponse, Josh Stark de la fondation Ethereum a annoncé que la fondation publiera un rapport couvrant ses dépenses de 2022 et 2023.
Cet épisode illustre clairement l’appel à une plus grande transparence et à la divulgation de davantage d’informations, en particulier de la part des entités qui détiennent une trésorerie importante et dont les transactions peuvent avoir des effets directs sur les cours des tokens. Nous sommes convaincus que chaque mesure prise pour accroître la transparence est un pas dans la bonne direction.
Étape suivante : normaliser les divulgations
Il n’est pas forcément possible ou raisonnable d’exiger que chaque DAO ou fondation détaille l’utilisation qu’elle fait de ses fonds, mais encourager une transparence volontaire peut considérablement renforcer la confiance au sein de la communauté.
La communauté tout entière doit avoir recours à des outils de surveillance sur la blockchain pour détecter les mouvements importants de tokens, et même les amateurs de cryptos qui s’y connaissent un peu moins ou disposent de moins de temps pour s’y intéresser peuvent configurer des alertes afin de se tenir informés de telles transactions et recevoir des renseignements opportuns.
4. Quel est le but d’un changement d’image de marque ?
En résumé : les projets décident parfois de changer d’image de marque dans le cadre d’une décision stratégique pour signaler une nouvelle orientation, attirer de nouveaux investisseurs et s’aligner sur ses nouveaux objectifs. Cependant, un tel changement doit être motivé par des besoins commerciaux légitimes et ne pas servir à masquer ou dissimuler certaines mesures.
Il arrive que les projets changent le nom ou l’image de leurs tokens dans le cadre d’une opération stratégique motivée par divers objectifs commerciaux, opérationnels ou publicitaires. Par exemple, un projet peut annoncer réorienter sa stratégie ou remodeler sa suite de produits, des mesures que facilite le changement de son identité. De tels efforts peuvent ainsi signaler une nouvelle orientation, attirer de nouveaux investisseurs et aligner le projet sur ses nouveaux objectifs et sa nouvelle vision.
Par exemple, MakerDAO a récemment choisi de changer de nom et de devenir Sky dans le cadre de son plan nommé « Endgame ». Le stablecoin DAI a quant à lui été rebaptisé « USDS » et peut être swappé selon un ratio de 1 pour 1, et un nouveau token de gouvernance, le SKY, a été introduit en tant que version améliorée du MKR, avec 1 MKR valant 24 000 SKY. Cette initiative de changement d’image de marque vise à rendre les mécanismes de gouvernance de Maker immuables pour assurer sa croissance durable et décentralisée.
Cependant, tous les efforts de changement d’image de marque ne sont pas motivés par des besoins commerciaux légitimes : certains projets ont déjà rebaptisé leurs tokens sans raison claire ou viable, parfois même dans l’intention de masquer ou de dissimuler certaines mesures.
Par exemple, un projet peut renommer son token A en « B » et changer par la même occasion sa tokenomics (modèle économique de tokens), en augmentant sa supply sans proposer un taux de change correspondant équitable (par exemple, la supply de tokens est multipliée par 10 mais le taux de change reste de 1 pour 1). De telles mesures peuvent cacher des problèmes sous-jacents ou entraîner la confusion des investisseurs, qui pourraient potentiellement perdre de l’argent.
Étapes suivantes : mener des recherches approfondies et participer activement
Pour s’y retrouver dans les subtilités des changements de noms et d’images des tokens, nous vous conseillons de prendre plusieurs mesures proactives :
Analysez les motifs du changement d’image de marque : si vous comptez investir, cherchez à comprendre les raisons du changement d’image de marque, de la nouvelle orientation du projet et de toute évolution de tokenomics en consultant des sources telles que les annonces officielles du projet, les whitepapers et les organes de presse réputés s’intéressant aux actus crypto.
Participez aux décisions de gouvernance : soyez actifs sur les forums et les discussions concernant sur la gouvernance, donnez votre opinion et encouragez les équipes de projet à répondre aux inquiétudes formulées par la communauté. Si vous détenez déjà des tokens, votez les propositions de changement d’image de marque afin de garantir que les intérêts de toutes les parties prenantes correspondent. Une telle participation proactive favorise la transparence tout en aidant les futurs investisseurs à comprendre les motifs du changement d’image de marque et les craintes qui y sont associées, ce qui leur permet de prendre des décisions plus éclairées.
Surveillez l’activité sur la blockchain : utilisez des outils de surveillance sur la blockchain pour suivre tous les mouvements importants de tokens. Cela peut vous aider à identifier des tendances ou des activités inhabituelles susceptibles de trahir des problèmes sous-jacents. Configurez également des alertes pour les gros transferts de tokens afin de recevoir les informations au moment opportun et de rester au courant des actualités.
Se tourner vers l’avenir : nos réflexions finales
Les points à améliorer sont clairs, mais nous restons résolument optimistes quant à l’avenir du secteur, et nous sommes persuadés qu’en traitant les aspects suivants, nous nous rapprocherons un peu plus de la concrétisation de son plein potentiel.
Valorisations durables : nous savons pertinemment que rendre les valorisations plus raisonnables prendra du temps, car certains segments du marché attireront toujours des sommes plus élevées, peut-être en raison de leur popularité ou des plus gros montants que les investisseurs sont enclins à y injecter. Toutefois, la tendance vers des valorisations plus durables devrait se poursuivre à mesure que les investisseurs deviennent de plus en plus perspicaces et privilégient les projets aux bases solides et aux perspectives de croissance réalistes, au détriment des projets spéculatifs. Cette évolution progressive pourrait créer un marché plus sain et plus stable.
Approche équilibrée de la centralisation : bien qu’un certain degré de centralisation puisse être bénéfique, en particulier pour les nouvelles équipes qui doivent prendre des décisions rapides ou résoudre plus efficacement les problèmes comme les bugs, préserver la décentralisation reste crucial. La centralisation peut offrir certains avantages en termes de rapidité et d’agilité, mais elle ne doit pas nuire à la confiance de la communauté ou à l’intégrité du projet : il faudra absolument trouver un équilibre qui privilégie la décentralisation, surtout dans les domaines où la centralisation pourrait être défavorable à la communauté, afin de garantir le succès à long terme du projet.
Transparence accrue : la transparence restera la pierre angulaire de la confiance dans la sphère crypto. Les projets qui divulguent des informations claires et détaillées sur l’utilisation et la gouvernance des fonds se distingueront et attireront plus de parties prenantes, un effort de transparence qui encouragera également la prise de responsabilités en matière de gestion financière et de manière générale.
Changement d’image de marque réfléchi : changer l’image de marque peut avoir pour but de signaler une nouvelle orientation, d’attirer de nouveaux investisseurs et d’aligner le projet sur ses nouveaux objectifs et sa nouvelle vision. Cependant, une telle stratégie doit toujours être motivée par des besoins commerciaux légitimes et ne jamais servir à masquer ou dissimuler certaines actions. Les investisseurs doivent mener des recherches approfondies pour comprendre les motifs de tout changement de ce type et de veiller à ce qu’il corresponde aux objectifs à long terme du projet et profite à la communauté.
Régler les questions de valorisation, de centralisation, de transparence et de changement d’image de marque réfléchi permettra au secteur de former un écosystème plus robuste et résilient. Toutes les parties prenantes doivent collaborer pour stimuler l’innovation dans le respect des principes de décentralisation et de transparence.