En la creación de mercado en DeFi, ¿cuánto cuesta realmente cotizar con 11 segundos de retraso?
Un estudio de 4 pools reales de liquidez USDC-WETH calculó una cifra llamativa: 84,5 %.
El estudio comparó a los creadores de mercado que actualizan sus cotizaciones cada 12 segundos con las plataformas que las actualizan cada segundo.
Los resultados muestran que aumentar la frecuencia de actualización de las cotizaciones de una vez cada 12 segundos a una vez por segundo puede eliminar aproximadamente el 84,5 % del impacto esperado en los precios.
¿Por qué es tan grande la diferencia?
Supongamos que ETH está subiendo rápidamente. Una plataforma que actualiza sus cotizaciones cada segundo puede reflejar enseguida el nuevo precio; pero un AMM que las actualiza con menos frecuencia quizá siga vendiendo ETH al precio anterior.
Los arbitrajistas pueden aprovechar ese desfase para ganar dinero, mientras que los creadores de mercado asumen las pérdidas.
Este fenómeno se conoce como selección adversa: es posible que la contraparte disponga de información sobre los cambios de precios antes que tú.
En teoría, los creadores de mercado más lentos pueden filtrar las operaciones y rechazar las órdenes con mayor probabilidad de provenir de alguien que conoce el precio más reciente. Sin embargo, el estudio estima que, para igualar a las plataformas que actualizan sus cotizaciones cada segundo, los creadores de mercado que las actualizan cada 12 segundos tendrían que filtrar alrededor del 84,5 % del flujo de órdenes informadas.
Esto se refiere al flujo informado, no a todas las órdenes.
Más llamativo aún: un modelo gaussiano simple calculó solo un 71,1 %, por debajo del umbral que indican los datos de los pools reales. Esto sugiere que subestimar la complejidad de los cambios de precios del mercado puede llevar a adoptar estrategias de creación de mercado demasiado optimistas.
Por supuesto, estos resultados se basan en un modelo específico y en una muestra de 4 pools. La capacidad real de filtrado, los costes y otras condiciones del mercado también pueden influir, por lo que no deben extrapolarse directamente a todos los AMM.
Pero para los AMM, los LP y los creadores de mercado RFQ, la cuestión central está clara:
Una cosa es cuánto se gana en comisiones; otra, cuánto se llevan los operadores más rápidos cuando tus cotizaciones quedan desactualizadas.
Al crear mercado, no basta con calcular los ingresos: también hay que contabilizar el coste de quedar expuesto a una desventaja informativa.
Un estudio de 4 pools reales de liquidez USDC-WETH calculó una cifra llamativa: 84,5 %.
El estudio comparó a los creadores de mercado que actualizan sus cotizaciones cada 12 segundos con las plataformas que las actualizan cada segundo.
Los resultados muestran que aumentar la frecuencia de actualización de las cotizaciones de una vez cada 12 segundos a una vez por segundo puede eliminar aproximadamente el 84,5 % del impacto esperado en los precios.
¿Por qué es tan grande la diferencia?
Supongamos que ETH está subiendo rápidamente. Una plataforma que actualiza sus cotizaciones cada segundo puede reflejar enseguida el nuevo precio; pero un AMM que las actualiza con menos frecuencia quizá siga vendiendo ETH al precio anterior.
Los arbitrajistas pueden aprovechar ese desfase para ganar dinero, mientras que los creadores de mercado asumen las pérdidas.
Este fenómeno se conoce como selección adversa: es posible que la contraparte disponga de información sobre los cambios de precios antes que tú.
En teoría, los creadores de mercado más lentos pueden filtrar las operaciones y rechazar las órdenes con mayor probabilidad de provenir de alguien que conoce el precio más reciente. Sin embargo, el estudio estima que, para igualar a las plataformas que actualizan sus cotizaciones cada segundo, los creadores de mercado que las actualizan cada 12 segundos tendrían que filtrar alrededor del 84,5 % del flujo de órdenes informadas.
Esto se refiere al flujo informado, no a todas las órdenes.
Más llamativo aún: un modelo gaussiano simple calculó solo un 71,1 %, por debajo del umbral que indican los datos de los pools reales. Esto sugiere que subestimar la complejidad de los cambios de precios del mercado puede llevar a adoptar estrategias de creación de mercado demasiado optimistas.
Por supuesto, estos resultados se basan en un modelo específico y en una muestra de 4 pools. La capacidad real de filtrado, los costes y otras condiciones del mercado también pueden influir, por lo que no deben extrapolarse directamente a todos los AMM.
Pero para los AMM, los LP y los creadores de mercado RFQ, la cuestión central está clara:
Una cosa es cuánto se gana en comisiones; otra, cuánto se llevan los operadores más rápidos cuando tus cotizaciones quedan desactualizadas.
Al crear mercado, no basta con calcular los ingresos: también hay que contabilizar el coste de quedar expuesto a una desventaja informativa.