Un estudio nacional realizado por el Instituto de Políticas de Bitcoin (Bitcoin Policy Institute), en colaboración con Cygnal y Neighborhood Bitcoin, reveló que la gente común en Estados Unidos responde mejor a los mensajes prácticos: control de la inversión, umbral de entrada más bajo, seguridad y facilidad de acceso.
¿Por qué falla la comparación del "oro digital"?
Durante años, se comparó a Bitcoin con el oro debido a su oferta limitada y a su potencial como reserva de valor a largo plazo. Pero esta narrativa en particular no resuena bien entre las personas que apenas están empezando a considerar su primera compra. Los participantes en los grupos focales tuvieron dificultades para comprender el concepto de "oro digital", incluso después de darles tiempo para entender su significado. En el examen nacional, esta comparación ocupó posiciones rezagadas dentro de las estrategias de mensajes eficaces.
¿Qué funciona realmente?
Cuatro temas principales tuvieron un rendimiento mucho mejor: control, desempeño comprobado, seguridad y facilidad de acceso. Entre los argumentos más fuertes estuvo explicar que los inversionistas no necesitan comprometer todo su dinero ahorrado de una sola vez: mantienen el control total sobre el tamaño de su posición y pueden comenzar con una cantidad pequeña, tan solo 10 dólares. Otros mensajes también funcionaron, como resaltar el rendimiento histórico de Bitcoin y la capacidad de comprar el activo a través de instituciones financieras familiares, con el objetivo de reducir la percepción de que las criptomonedas son demasiado complejas o están reservadas únicamente para inversionistas experimentados.
El 52% constituye la “audiencia de clase media persuadible”
La primera fase de la investigación clasificó a los encuestados en cuatro categorías:
- Cerca del 30% son fuertemente negativos hacia Bitcoin.
- El 18% ya eran partidarios convencidos.
- El 32% eran “curiosos indecisos”.
- El 20% eran “financieramente ocupados y desconectados”, ya que su situación económica actual representa un obstáculo importante para entrar.
En conjunto, estas dos categorías de clase media representan el 52% de la “audiencia persuadible”; esta fue el foco principal del estudio.
Los mensajes eficaces generan un impacto directo en el interés
Después de que los participantes recibieran 19 mensajes diferentes, la proporción de quienes decían no estar interesados en poseer Bitcoin bajó del 39% al 32%. Al mismo tiempo, la proporción de quienes mostraron interés “considerable” o “muy alto” subió del 19% al 24%. El equipo de investigación identificó esto como un cambio neto de casi 12 puntos porcentuales hacia un mayor interés. Aunque esto no se traduce automáticamente en un 12% más de compradores, el estudio mide un cambio claro en las actitudes, no decisiones inmediatas de inversión.
Los asesores financieros son más influyentes que los influencers
Demostrar la importancia de la fuente de la información no fue menor que el mensaje en sí:
- El 33% de los encuestados consideró que su asesor financiero actual es una fuente confiable de información sobre Bitcoin.
- El 25% consideró que los expertos en jubilación o planificación financiera eran una fuente confiable.
- El 23% consideró que amigos o familiares que ya poseen la moneda eran una fuente confiable.
En contraste, los influencers, los directores ejecutivos y las figuras públicas no tuvieron un desempeño tan bueno. Además, los grupos focales revelaron que los familiares más jóvenes —incluidos hijos y nietos, así como hermanos— suelen ser la primera fuente de información sobre Bitcoin.
Reencuadre de la narrativa sobre la adopción masiva
Estos datos reencuadran la narrativa habitual sobre la adopción masiva. Tras años de lanzamiento de fondos ETF, inversión institucional y comparaciones con el oro, la próxima ola de compradores quizá esté impulsada por factores más simples: costos iniciales bajos, plataformas familiares y relaciones personales de confianza.
Metodología del estudio: se llevó a cabo en tres fases entre marzo y junio de 2026. La primera fase incluyó una encuesta nacional de 1,516 votantes registrados, con edades entre 18 y 64 años, seguida de ocho grupos focales con alrededor de 80 participantes en Ohio y Tennessee. Por último, la prueba se realizó con 1,000 votantes registrados adicionales, con un margen de error de ±3.1%.