#dusk $DUSK @Dusk ¿Qué pasaría si una sola blockchain pudiera ejecutar dos modelos de transacciones en paralelo: uno público y otro privado, liquidados por los mismos validadores al mismo tiempo?
Esa es la innovación más silenciosa dentro de @Dusk, que recibe menos atención que su posicionamiento de privacidad.
La arquitectura de Dusk separa las transacciones en Phoenix (ocultas, estilo UTXO para transferencias confidenciales y activos XSC) y Moonlight (basada en cuentas transparente, para staking y operaciones públicas).
Ambas están aseguradas por el consenso de Proof-of-Stake de Dusk, históricamente construido sobre un modelo de Segregated Byzantine Agreement diseñado para una finalidad rápida y una alta participación de validadores, en lugar de la minería intensiva en energía.
Imagina un validador que apuesta DUSK: su stake y las recompensas pasan por el libro mayor transparente Moonlight para rendición de cuentas, mientras que una transacción separada que emite valores confidenciales para los accionistas pasa por Phoenix, protegida de la vista pública. La misma cadena, la misma finalidad: dos niveles de divulgación muy distintos según el caso de uso.
Este diseño de modelo dual es una apuesta arquitectónica real, en lugar de añadir privacidad a una cadena pública existente (como hacen los mixers o los protocolos satélite).
Dusk incorporó flexibilidad de divulgación al consenso desde el primer día. Es un problema de ingeniería más difícil, pero quizás más duradero para las finanzas reguladas.
¿Deberían más L1 adoptar este enfoque de doble libro en lugar de adaptar la privacidad después del lanzamiento?
Esa es la innovación más silenciosa dentro de @Dusk, que recibe menos atención que su posicionamiento de privacidad.
La arquitectura de Dusk separa las transacciones en Phoenix (ocultas, estilo UTXO para transferencias confidenciales y activos XSC) y Moonlight (basada en cuentas transparente, para staking y operaciones públicas).
Ambas están aseguradas por el consenso de Proof-of-Stake de Dusk, históricamente construido sobre un modelo de Segregated Byzantine Agreement diseñado para una finalidad rápida y una alta participación de validadores, en lugar de la minería intensiva en energía.
Imagina un validador que apuesta DUSK: su stake y las recompensas pasan por el libro mayor transparente Moonlight para rendición de cuentas, mientras que una transacción separada que emite valores confidenciales para los accionistas pasa por Phoenix, protegida de la vista pública. La misma cadena, la misma finalidad: dos niveles de divulgación muy distintos según el caso de uso.
Este diseño de modelo dual es una apuesta arquitectónica real, en lugar de añadir privacidad a una cadena pública existente (como hacen los mixers o los protocolos satélite).
Dusk incorporó flexibilidad de divulgación al consenso desde el primer día. Es un problema de ingeniería más difícil, pero quizás más duradero para las finanzas reguladas.
¿Deberían más L1 adoptar este enfoque de doble libro en lugar de adaptar la privacidad después del lanzamiento?
