Cosa pequeña en el repositorio de auditoría de Dusk que dice algo más grande.
El repositorio ahora se divide en dos carpetas. core-audits contiene lo que cabría esperar: el sistema de pruebas, la VM, el consenso, la librería del nodo, la capa de red, en su mayoría de 2023 a 2024.
Luego está token-audits, y contiene dos informes de abril de 2026: una evaluación de seguridad del contrato ERC20 @Dusk y uno del contrato BEP20 $DUSK BEP20, ambos de Mochavi.
Eso me detuvo. El Mainnet está en funcionamiento desde principios de 2025. ¿Por qué gastar presupuesto de auditoría en 2026 en los contratos de tokens heredados en otras cadenas?
La única respuesta que tiene sentido es que esos contratos siguen soportando gran parte del sistema. Una gran parte de DUSK todavía vive como ERC20 y BEP20. Los depósitos en exchanges, los saldos en wallets, la ruta de migración hacia nativo $DUSK : todo eso sigue canalizándose a través de código que es anterior a la cadena que se supone que debe alimentar.
Dos lecturas, y yo sostengo ambas.
Generosa: es exactamente la madurez que quieres. La mayoría de los equipos tratan el antiguo contrato de token como legado y no vuelven a mirarlo nunca, aunque siga teniendo la mayor parte del capital. Auditarlo años después es un trabajo poco glamuroso y sin valor de marketing, lo cual suele ser una señal de que se hizo por la razón correcta.
Cautelosa: también es una admisión de dónde vive realmente el token. Si la mayor parte de la oferta hubiera migrado a DUSK nativo, esos contratos importarían mucho menos con cada año. Encargar auditorías nuevas sugiere lo contrario: que las vías antiguas siguen siendo las principales, en el segundo año de mainnet.
Aclaración justa: estoy leyendo intención a partir de un nombre de archivo y una fecha. No he visto una declaración de #dusk explicando el momento, y podría estar equivocado sobre la motivación.
Cuando un proyecto audita sus contratos heredados años después del lanzamiento, ¿te suena a diligencia, o a una señal sobre dónde sigue asentada la oferta?
El repositorio ahora se divide en dos carpetas. core-audits contiene lo que cabría esperar: el sistema de pruebas, la VM, el consenso, la librería del nodo, la capa de red, en su mayoría de 2023 a 2024.
Luego está token-audits, y contiene dos informes de abril de 2026: una evaluación de seguridad del contrato ERC20 @Dusk y uno del contrato BEP20 $DUSK BEP20, ambos de Mochavi.
Eso me detuvo. El Mainnet está en funcionamiento desde principios de 2025. ¿Por qué gastar presupuesto de auditoría en 2026 en los contratos de tokens heredados en otras cadenas?
La única respuesta que tiene sentido es que esos contratos siguen soportando gran parte del sistema. Una gran parte de DUSK todavía vive como ERC20 y BEP20. Los depósitos en exchanges, los saldos en wallets, la ruta de migración hacia nativo $DUSK : todo eso sigue canalizándose a través de código que es anterior a la cadena que se supone que debe alimentar.
Dos lecturas, y yo sostengo ambas.
Generosa: es exactamente la madurez que quieres. La mayoría de los equipos tratan el antiguo contrato de token como legado y no vuelven a mirarlo nunca, aunque siga teniendo la mayor parte del capital. Auditarlo años después es un trabajo poco glamuroso y sin valor de marketing, lo cual suele ser una señal de que se hizo por la razón correcta.
Cautelosa: también es una admisión de dónde vive realmente el token. Si la mayor parte de la oferta hubiera migrado a DUSK nativo, esos contratos importarían mucho menos con cada año. Encargar auditorías nuevas sugiere lo contrario: que las vías antiguas siguen siendo las principales, en el segundo año de mainnet.
Aclaración justa: estoy leyendo intención a partir de un nombre de archivo y una fecha. No he visto una declaración de #dusk explicando el momento, y podría estar equivocado sobre la motivación.
Cuando un proyecto audita sus contratos heredados años después del lanzamiento, ¿te suena a diligencia, o a una señal sobre dónde sigue asentada la oferta?