‎Me puse a investigar por qué Dusk específicamente recompensa a los votantes que respaldan candidatos de iteraciones anteriores ya fallidas — y los mecanismos detrás de ese incentivo van mucho más allá de la descripción básica en tres pasos.
‎
‎Los tres pasos en sí son simples en el papel: la Propuesta genera un candidato, la Validación lo comprueba y la Ratificación confirma que la comprobación fue real. Lo que no queda claro es cómo Dusk consigue que los comités posteriores se tomen la molestia de reanimar el candidato de una iteración anterior en lugar de limitarse a esperar uno nuevo.
‎
‎Hagamos las cuentas sobre el reparto de la recompensa en particular. Las notas de ingeniería de Dusk describen el Block Certificate pagando a los generadores el 90% de la recompensa del bloque anterior, con el 10% restante repartido entre los votantes — dividido en 64 cuotas, una por crédito de comité. Así, un votante con más créditos ponderados por su participación gana proporcionalmente más de ese tramo.
‎
‎Esta es la parte que de verdad me sorprendió. Ese 10% destinado a recompensar a los votantes no siempre se pagó de esta manera. La propia actualización de Dusk explica que se añadió específicamente para incentivar a los generadores de bloques en iteraciones futuras a votar por candidatos de iteraciones anteriores. En otras palabras, el sistema necesitaba un incentivo financiero deliberado para que los comités se molestaran de forma fiable en recuperar un bloque que ya había agotado su tiempo, en lugar de simplemente dejarlo morir.
‎
‎Así que una iteración fallida en Dusk no es un callejón sin salida por accidente. Se mantiene recuperable porque Dusk incorporó un pago específico al protocolo para que la recuperación merezca el esfuerzo de un comité, no porque los comités lo harían naturalmente gratis.
‎
‎¿Pagar a los comités para que rescaten intentos fallidos, o admitir en silencio que el primer intento normalmente necesita un empujón financiero para terminarse bien? Aún le estoy dando vueltas.

#dusk $DUSK @Dusk