#dusk $DUSK @Dusk
Cuanto más estudio Dusk, más pienso que la “privacidad” puede resultar engañosa cuando la usamos demasiado en general.
Para las finanzas institucionales, la privacidad no siempre se trata de ocultarlo todo. Se trata de controlar quién puede ver qué, y aun así poder demostrar que se siguieron las reglas.
Eso fue lo que llamó mi atención sobre Dusk.
Moonlight respalda cuentas públicas transparentes, mientras que Phoenix gestiona transferencias confidenciales protegidas con escudos. Luego está Citadel, construido en torno al acceso a la identidad y la divulgación selectiva.
Juntos señalan algo interesante: la transparencia y la confidencialidad no tienen por qué ser opuestas. Pueden ser modos de visibilidad diferentes según lo que realmente necesite una transacción.
XSC también encaja en este panorama. El Estándar de Contrato de Seguridad Confidencial está diseñado en torno a contratos inteligentes confidenciales que pueden adaptarse a los requisitos de privacidad y cumplimiento.
Para valores tokenizados que podrían ser importantes. Los emisores podrían necesitar transferencias controladas y comprobaciones de elegibilidad de los inversores, manteniendo posiciones individuales en privado sin renunciar a la liquidación verificable.
Esa es mi principal conclusión tras investigar Dusk hasta ahora.
La visibilidad permanente a menudo se trata como una fortaleza de las blockchains públicas. Pero cuando el activo está regulado o es sensible comercialmente, esa misma visibilidad puede convertirse en un pasivo.
@Dusk no solo está pidiendo a las instituciones que “confíen en la privacidad”. Está intentando llevar la privacidad, la identidad y la liquidación al mismo marco.
¿Podría la divulgación selectiva convertirse en un impulsor de adopción más grande para las finanzas con blockchain institucionales que la mera anonimidad?
Cuanto más estudio Dusk, más pienso que la “privacidad” puede resultar engañosa cuando la usamos demasiado en general.
Para las finanzas institucionales, la privacidad no siempre se trata de ocultarlo todo. Se trata de controlar quién puede ver qué, y aun así poder demostrar que se siguieron las reglas.
Eso fue lo que llamó mi atención sobre Dusk.
Moonlight respalda cuentas públicas transparentes, mientras que Phoenix gestiona transferencias confidenciales protegidas con escudos. Luego está Citadel, construido en torno al acceso a la identidad y la divulgación selectiva.
Juntos señalan algo interesante: la transparencia y la confidencialidad no tienen por qué ser opuestas. Pueden ser modos de visibilidad diferentes según lo que realmente necesite una transacción.
XSC también encaja en este panorama. El Estándar de Contrato de Seguridad Confidencial está diseñado en torno a contratos inteligentes confidenciales que pueden adaptarse a los requisitos de privacidad y cumplimiento.
Para valores tokenizados que podrían ser importantes. Los emisores podrían necesitar transferencias controladas y comprobaciones de elegibilidad de los inversores, manteniendo posiciones individuales en privado sin renunciar a la liquidación verificable.
Esa es mi principal conclusión tras investigar Dusk hasta ahora.
La visibilidad permanente a menudo se trata como una fortaleza de las blockchains públicas. Pero cuando el activo está regulado o es sensible comercialmente, esa misma visibilidad puede convertirse en un pasivo.
@Dusk no solo está pidiendo a las instituciones que “confíen en la privacidad”. Está intentando llevar la privacidad, la identidad y la liquidación al mismo marco.
¿Podría la divulgación selectiva convertirse en un impulsor de adopción más grande para las finanzas con blockchain institucionales que la mera anonimidad?
