#dusk $DUSK Muchas personas hablan de la privacidad en blockchain, pero solo preguntan una cosa: ¿la transacción está oculta? Sin embargo, si lo llevamos al mercado financiero, esta pregunta en realidad es demasiado vaga. Prefiero descomponer la privacidad en cuatro capas: quién puede ver, cuánto puede ver, cómo se puede demostrar y quién puede auditar si algo sale mal.
Lo que realmente me llamó la atención sobre Dusk es que no convirtió la privacidad en un botón de “todo activado o todo desactivado”. Moonlight es una cuenta pública; Phoenix usa pruebas de conocimiento cero para ocultar el monto de la transferencia, el remitente y la relación específica de las notas, y al mismo tiempo permite que el poseedor proporcione información cuando sea necesario mediante una viewing key; Citadel, por su parte, gestiona revelaciones selectivas de identidad y elegibilidad. Es decir, las transacciones no tienen por qué ser públicas, pero “¿tengo o no tengo la elegibilidad para realizar esta transacción” todavía puede verificarse.
Esto marca una diferencia de producto muy clara con Ethereum, que por defecto hace públicas la información de las transacciones. Creo que lo que realmente vale la pena debatir de Dusk no es “una privacidad más fuerte”, sino convertir los permisos de información en parte de la infraestructura financiera. El emisor puede verificar la elegibilidad del poseedor, mientras que el mercado no necesita ver los saldos de todos ni los detalles de cada transacción.
Pero el costo también está aquí: las pruebas de conocimiento cero requieren cómputo adicional; Dusk incluso asigna al Prover, por separado, un rol de infraestructura que se encarga de la generación de pruebas. Cuanto más fina sea la privacidad, más complejo será el sistema y al final el costo lo termina asumiendo alguien.([DOCS][3])
Así que ahora me inclino más a entender la privacidad de @Dusk como permisos de información por capas, más que como una simple “ocultación de transacciones”. La pregunta realmente valiosa para verificar es: en el futuro, ¿las instituciones estarán más dispuestas a pagar por este diseño: por la privacidad en sí o por la eficiencia de cumplimiento y auditoría? Ese podría ser el punto de quiebre más importante del producto de $DUSK .
Lo que realmente me llamó la atención sobre Dusk es que no convirtió la privacidad en un botón de “todo activado o todo desactivado”. Moonlight es una cuenta pública; Phoenix usa pruebas de conocimiento cero para ocultar el monto de la transferencia, el remitente y la relación específica de las notas, y al mismo tiempo permite que el poseedor proporcione información cuando sea necesario mediante una viewing key; Citadel, por su parte, gestiona revelaciones selectivas de identidad y elegibilidad. Es decir, las transacciones no tienen por qué ser públicas, pero “¿tengo o no tengo la elegibilidad para realizar esta transacción” todavía puede verificarse.
Esto marca una diferencia de producto muy clara con Ethereum, que por defecto hace públicas la información de las transacciones. Creo que lo que realmente vale la pena debatir de Dusk no es “una privacidad más fuerte”, sino convertir los permisos de información en parte de la infraestructura financiera. El emisor puede verificar la elegibilidad del poseedor, mientras que el mercado no necesita ver los saldos de todos ni los detalles de cada transacción.
Pero el costo también está aquí: las pruebas de conocimiento cero requieren cómputo adicional; Dusk incluso asigna al Prover, por separado, un rol de infraestructura que se encarga de la generación de pruebas. Cuanto más fina sea la privacidad, más complejo será el sistema y al final el costo lo termina asumiendo alguien.([DOCS][3])
Así que ahora me inclino más a entender la privacidad de @Dusk como permisos de información por capas, más que como una simple “ocultación de transacciones”. La pregunta realmente valiosa para verificar es: en el futuro, ¿las instituciones estarán más dispuestas a pagar por este diseño: por la privacidad en sí o por la eficiencia de cumplimiento y auditoría? Ese podría ser el punto de quiebre más importante del producto de $DUSK .