Alguien me envió un análisis técnico sobre la historia viral "un estudiante de 19 años usa un bot de arbitraje y convierte $68 en $750,000". El análisis concluye: no es viable.
Conclusión correcta. Pero razona con palabras: alta latencia, las comisiones se lo comen todo, HFT es más rápido. Cada frase es correcta y, aun así, ninguna se puede comprobar.
Lo digo de verdad. En el tipo correcto de máquina del que se está hablando.
CÓMO MEDIR
Dos plataformas: Binance spot y OKX spot. Ocho pares. 40 veces tomar el precio, cada vez con 3 segundos de diferencia, **las dos plataformas se toman en el mismo intervalo** — si se toman con unos segundos de desfase, lo que se llama "diferencia" es solo tiempo transcurrido, no una oportunidad.
En total, 320 observaciones.
Y lo más importante: yo mido **el precio que efectivamente coincide**, no el punto medio. Compras al precio de venta, vendes al precio de compra. El punto medio es un precio en el que nadie negocia: ese es el lugar donde todas las tablas de "oportunidades de arbitraje" se ven bonitas de forma artificial.
EL RETRASO ES REAL DESDE ESTE APARATO
```
Binance 160 ms p90 172 ms
OKX 193 ms p90 232 ms
```
El análisis dice que el bot retail corre a 50–300 ms. **Sí.** El número que obtuve está dentro de eso. Una marca a su favor.
DISCREPANCIA DEL PRECIO REAL
```
mediana el mayor
coincidido 0,0000% 0,0203%
comisión ida y vuelta 0,20%
```
Lee esas dos líneas de nuevo.
La mayor brecha que apareció en las 320 observaciones es **0,0203%**. La comisión por los dos tramos es **0,20%**.
La comisión es mayor que la mejor oportunidad **9,8 veces**.
LA CIFRA RESPONDE TODO
```
hay brecha positiva 23,4% antes de comisiones
realmente hay ganancia 0,0% después de comisiones
```
Se abre una **brecha** — 23,4% de las veces, los dos pisos no coinciden de verdad. Esa es la parte que hace que la gente confíe.
Cuántas veces para cubrir las comisiones: **ni una.** No es poco. Es cero sobre 320.
La mejor operación de ida y vuelta que pude observar todavía pierde **0,180%**.
Y AQUÍ ES DONDE SE DESPLOMA LA HISTORIA
De $68 a $750.000 es **11.029 veces**.
Supongamos lo imposible: todas las órdenes ganan, ninguna pierde, la ganancia se suma toda, no se retira ni un centavo.
```
cantidad de operaciones ganadoras consecutivas necesitas compensarla con respecto al máximo
100 9,955% 490x
1.000 1,135% 56x
10.000 0,293% 14x
100.000 0,209% 10x
```
Cuantas más órdenes ejecutes, menos necesita cada orden. Pero nunca baja de **0,20%**, porque es la comisión: la pagas antes de que exista cualquier beneficio.
En otras palabras: **ninguna cantidad de órdenes hace que esta historia funcione.** No es difícil. Es que no existe. Cada ronda te hace perder un poco a la cuenta, y una cadena de multiplicaciones por un número menor que 1 jamás se expande a 11.029 veces.
Por eso prefiero medir antes que debatir. Discutir sobre el retraso todavía se puede. La multiplicación no.
ESOS DOS PUNTOS DE ANÁLISIS NO ESTÁN CORRECTOS
Acertaron en la conclusión. Pero dos detalles se desvían, y ambos se desvían en la dirección **demasiado amable con la historia**.
**Uno.** Describen el arbitraje del spread dentro del rango 0,05–0,30%. Yo medí la mediana **0,0000%** — o sea, la mayor parte del tiempo no hay ninguna brecha que encaje, no es que haya una pero pequeña. La mayor brecha en las 320 observaciones apenas toca **el fondo** del rango que ellos dan, y todavía está muy lejos de la cima de ese rango. El mercado está mucho más ajustado de lo que incluso quien lo refuta cree.
**Dos.** Les preocupa que el capital de $68 no alcance para superar la orden mínima. Verifiqué: el mínimo en Binance para estos pares es $5. Ese capital supera la barrera con holgura. El verdadero obstáculo no está en el tamaño de la orden: está en la comisión, y eso no se puede escapar con cualquier cantidad de capital.
¿Y lo de "escanear 50+ mercados es un problema de ancho de banda"? Yo tomo los ocho pares con **una** solicitud por cada exchange. Escanear no cuesta. El problema es no encontrar nada nuevo.
EL LUGAR QUE NO PUEDO MEDIR
Yo tomo precios por REST cada 3 segundos. El bot real usa WebSocket y ve muchos más ticks — así que **no puedo medir cuánto tiempo dura una brecha**, y no descarto que haya brechas relámpago que se cuelen entre dos tomas mías.
Pero ese bot igual paga exactamente la comisión del 0,20% y ve correctamente estos dos libros de órdenes. Ver más ticks no hace que una comisión pequeña baje.
Arbitraje CEX–DEX, mercado predecible, costo de gas: **no hay datos gratis en este momento**, no diré nada sobre eso.
LO REALMENTE RECUERDABLE
El arbitraje es real. Es el trabajo de gente que pone servidores en el propio centro de datos del exchange, se come las comisiones más bajas y vive de multiplicar unos pocos centésimos de porcentaje por un volumen enorme.
Lo que no es real es la versión que se puede ejecutar desde el cuarto con $68.
Y cómo se verifica una historia así no es discutir sobre tecnología. Es preguntar: **¿cuánto es el spread, cuánto son las comisiones y cuántas muestras se midieron?** Esas tres preguntas tardan diez minutos en responderse con datos públicos, y ninguna historia viral sobrevive a ellas.
Este artículo no presenta ninguna postura de compra/venta. Solo es una resta.
¿Alguna vez restaste comisiones a una oportunidad antes de creerle?
Investigación educativa, no es un consejo de inversión. Asume la responsabilidad por tu cuenta.
#Arbitrage #TradingBots #GestiónDeRiesgo