Seis meses después de escarbar en $BABY campañas y lo que realmente me frenó esta vez no fue el deck de tokenomics — fue una propuesta en el explorador de gobernanza de Genesis ,#baby ,$BABY @BabylonLabs_io ,la que autorizó la quema del mecanismo de la subasta de recompensas de BSN. Aprobada, consta en actas, con una supermayoría limpia. Qué bien.
Pero aquí está el detalle. La propuesta existe on-chain, totalmente ejecutada, ahí mismo en el módulo de gobernanza. Sin embargo, cuando fui a buscar el volumen real de quema vinculado a ella, o sea, el BABY real moviéndose a través de esas subastas, la actividad era escasa. Casi en silencio. El mecanismo está en marcha, la ruta de código funciona, pero está esperando la participación de BSN que todavía no se ha escalado. Así que tienes un mecanismo deflacionario que técnicamente está “activado” y, en la práctica, está inactivo.
Más o menos refleja algo que noté al revisar también la ventana de desunbonding: aproximadamente 300 bloques BTC, ~1h, pero el timing se desplaza según la finalidad del checkpoint. Un detalle pequeño, pero es el mismo patrón: infraestructura lista antes de que el uso alcance a la infraestructura.
Me hace preguntarme cuánto de “Genesis año uno” realmente se trata de que la adopción va rezagada respecto al diseño, y no de que el diseño vaya rezagado respecto a la adopción. ¿Cuál es el verdadero cuello de botella aquí?
Pero aquí está el detalle. La propuesta existe on-chain, totalmente ejecutada, ahí mismo en el módulo de gobernanza. Sin embargo, cuando fui a buscar el volumen real de quema vinculado a ella, o sea, el BABY real moviéndose a través de esas subastas, la actividad era escasa. Casi en silencio. El mecanismo está en marcha, la ruta de código funciona, pero está esperando la participación de BSN que todavía no se ha escalado. Así que tienes un mecanismo deflacionario que técnicamente está “activado” y, en la práctica, está inactivo.
Más o menos refleja algo que noté al revisar también la ventana de desunbonding: aproximadamente 300 bloques BTC, ~1h, pero el timing se desplaza según la finalidad del checkpoint. Un detalle pequeño, pero es el mismo patrón: infraestructura lista antes de que el uso alcance a la infraestructura.
Me hace preguntarme cuánto de “Genesis año uno” realmente se trata de que la adopción va rezagada respecto al diseño, y no de que el diseño vaya rezagado respecto a la adopción. ¿Cuál es el verdadero cuello de botella aquí?