Mira, Babylon dice que Bitcoin puede asegurar blockchains de Prueba de Participación sin renunciar a la autocustodia. Suena limpio. El problema que están intentando resolver es real: muchas redes PoS dependen de tokens nativos que quizás no proporcionen suficiente seguridad económica.
Seamos honestos. Su respuesta añade otro protocolo, otro token y otro conjunto de reglas. Ya he visto esta película antes. Las criptomonedas a menudo resuelven la complejidad introduciendo todavía más complejidad.
Luego está la pregunta de los incentivos. ¿Quién se beneficia más? ¿Los tenedores de Bitcoin, o las personas que construyen y gobiernan el protocolo? La autocustodia reduce un riesgo, pero los usuarios todavía dependen de que el software, los validadores y la gobernanza funcionen exactamente como se prometió.
El marketing habla de una seguridad más sólida. La trampa es que cada nueva capa crea otro lugar donde algo puede fallar. Bitcoin se mantuvo confiado manteniéndose simple. Cuanto más te alejas de esa simplicidad, más fe te piden que deposites en todo lo construido a su alrededor.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$LAB
$RIF
Seamos honestos. Su respuesta añade otro protocolo, otro token y otro conjunto de reglas. Ya he visto esta película antes. Las criptomonedas a menudo resuelven la complejidad introduciendo todavía más complejidad.
Luego está la pregunta de los incentivos. ¿Quién se beneficia más? ¿Los tenedores de Bitcoin, o las personas que construyen y gobiernan el protocolo? La autocustodia reduce un riesgo, pero los usuarios todavía dependen de que el software, los validadores y la gobernanza funcionen exactamente como se prometió.
El marketing habla de una seguridad más sólida. La trampa es que cada nueva capa crea otro lugar donde algo puede fallar. Bitcoin se mantuvo confiado manteniéndose simple. Cuanto más te alejas de esa simplicidad, más fe te piden que deposites en todo lo construido a su alrededor.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
$LAB
$RIF