#Ripple CTO emérito David Schwartz ha desafiado las afirmaciones de que la SEC limitó su demanda contra Ripple al método de la empresa para vender XRP
en lugar de al token en sí.
Schwartz hizo los comentarios al responder al ex comisionado de la SEC Marc Fagel, quien sostuvo que la SEC mantuvo de forma constante que XRP es solo código informático y no, por naturaleza, una seguridad.
Según Fagel, el regulador argumentó que Ripple vendió XRP como un contrato de inversión, pero nunca afirmó que XRP, por sí solo, fuera una seguridad.
Sin embargo, el CTO emérito de Ripple, David Schwartz, no estuvo de acuerdo con firmeza y argumentó que la afirmación de Fagel es un “intento extraño de reescribir la historia” al cambiar la estrategia original de litigio de la SEC.
Según Schwartz, es inexacto sugerir que la SEC veía a XRP como un código informático que se convirtió en una seguridad solo debido a las prácticas de ventas de Ripple.
#Crypto
en lugar de al token en sí.
Schwartz hizo los comentarios al responder al ex comisionado de la SEC Marc Fagel, quien sostuvo que la SEC mantuvo de forma constante que XRP es solo código informático y no, por naturaleza, una seguridad.
Según Fagel, el regulador argumentó que Ripple vendió XRP como un contrato de inversión, pero nunca afirmó que XRP, por sí solo, fuera una seguridad.
Sin embargo, el CTO emérito de Ripple, David Schwartz, no estuvo de acuerdo con firmeza y argumentó que la afirmación de Fagel es un “intento extraño de reescribir la historia” al cambiar la estrategia original de litigio de la SEC.
Según Schwartz, es inexacto sugerir que la SEC veía a XRP como un código informático que se convirtió en una seguridad solo debido a las prácticas de ventas de Ripple.
#Crypto