los sonidos entre cadenas suenan tan limpios cuando la gente dice: es como que los fondos pasan de aquí a allá, la red habla con la red, listo. pero no creo que el estrés real esté ya en el swap en sí. para mí empieza en ese momento intermedio y raro, cuando mi dinero ya salió de un lugar pero todavía no ha llegado del todo al siguiente, y de repente estoy confiando en algún relayer, algún grupo de validadores, algún servicio que está funcionando detrás de una pantalla que no puedo ver realmente
he hecho clic por ese momento demasiadas veces sin haber preguntado lo suficiente. confirma, firma, espera… y espera que el sistema esté haciendo lo que dice la interfaz. quizá todo está bien, quizá la ruta funciona, quizá el mensaje está atascado, quizá el control se movió a algún sitio que no acabo de entender. esa es la parte que creo que queda escondida detrás de la palabra “cross-chain”, como si fuera solo una característica de ingeniería
cuanto más miro @NewtonProtocol , más me importa la visibilidad alrededor de ese traspaso. no solo qué tan rápido termina la acción o qué tan barata es, sino ¿qué puedo verificar yo mientras está ocurriendo? ¿quién lo aprobó, qué reglas se comprobaron, dónde está la prueba, qué pasa si el proceso se detiene a medias? la velocidad es agradable, pero la velocidad no ayuda mucho si el usuario no tiene ni idea de dónde están sus fondos
creo que la confianza en los sistemas entre cadenas tiene menos que ver con creer que el código es perfecto y más con no perder la historia de tu propia transacción. una vez que los fondos salen, todavía quiero entender quién tiene la autoridad, qué condición viene después y qué evidencia existe si algo sale mal
muchos protocolos pueden conectar cadenas. ese número es fácil de mercadear. 5 cadenas, 20 cadenas, 100 cadenas… genial. pero creo que el producto más difícil es hacer que el usuario sienta que el control nunca desapareció en alguna caja negra durante el movimiento
así que quizá el número de cadenas no sea la señal más fuerte al final. quizá la señal real sea cuánto todavía puedo ver, demostrar y entender mientras mis activos están entre lugares
porque entre cadenas no debería significar cruzar los dedos
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
he hecho clic por ese momento demasiadas veces sin haber preguntado lo suficiente. confirma, firma, espera… y espera que el sistema esté haciendo lo que dice la interfaz. quizá todo está bien, quizá la ruta funciona, quizá el mensaje está atascado, quizá el control se movió a algún sitio que no acabo de entender. esa es la parte que creo que queda escondida detrás de la palabra “cross-chain”, como si fuera solo una característica de ingeniería
cuanto más miro @NewtonProtocol , más me importa la visibilidad alrededor de ese traspaso. no solo qué tan rápido termina la acción o qué tan barata es, sino ¿qué puedo verificar yo mientras está ocurriendo? ¿quién lo aprobó, qué reglas se comprobaron, dónde está la prueba, qué pasa si el proceso se detiene a medias? la velocidad es agradable, pero la velocidad no ayuda mucho si el usuario no tiene ni idea de dónde están sus fondos
creo que la confianza en los sistemas entre cadenas tiene menos que ver con creer que el código es perfecto y más con no perder la historia de tu propia transacción. una vez que los fondos salen, todavía quiero entender quién tiene la autoridad, qué condición viene después y qué evidencia existe si algo sale mal
muchos protocolos pueden conectar cadenas. ese número es fácil de mercadear. 5 cadenas, 20 cadenas, 100 cadenas… genial. pero creo que el producto más difícil es hacer que el usuario sienta que el control nunca desapareció en alguna caja negra durante el movimiento
así que quizá el número de cadenas no sea la señal más fuerte al final. quizá la señal real sea cuánto todavía puedo ver, demostrar y entender mientras mis activos están entre lugares
porque entre cadenas no debería significar cruzar los dedos
@NewtonProtocol $NEWT #Newt