no pude concentrarme en nada más esta noche hasta que realmente me senté con esta única línea en particular y la trabajé bien.
"para predicados específicos, las pruebas de conocimiento cero permiten verificar sin divulgación de ningún dato."
mayor de 18. saldo por encima de un umbral. preguntas pequeñas y específicas de sí o no. y newton te permite probar que la respuesta es sí sin mostrar nunca el número real que está debajo.
lo que me deja pensando es lo diferente que esto se siente frente a la divulgación selectiva, algo a lo que sigo volviendo porque escribí sobre ello antes. la divulgación selectiva te permite mostrar un campo en lugar de un credencial completo: aquí está mi país, no todo mi documento de identidad. pero los predicados de zk van más allá de eso. ni siquiera revelas el campo en sí, solo si supera un umbral.
"saldo por encima del umbral" no le dice a nadie tu saldo. ni siquiera un rango. solo un booleano: se cumple o no.
(me quedé con esa distinción durante un tiempo, casi confundiéndolas, antes de que realmente se separaran con claridad en mi cabeza)
Creo que la razón por la que esto importa tanto para una capa de cumplimiento específicamente es que la mayoría de las normas financieras en realidad tienen forma de predicado desde el principio. Los umbrales de inversor acreditado, los disparadores de AML por saldo, las barreras de edad. Ninguna de ellas necesita realmente tu número exacto; solo necesitan saber si cruzas una línea. La mecánica de prueba de Newton construida alrededor de predicados en lugar de la divulgación completa encaja con la forma real de las reglas que está haciendo cumplir, no solo es privacidad por el bien de la privacidad.
Lo que aún no sé es cómo Newton decide qué predicados reciben este tratamiento y cuáles credenciales simplemente dependen de divulgación selectiva. ¿Es una elección del autor de la política cada vez, o Newton tiene alguna lógica predeterminada para cuándo se genera automáticamente una prueba de predicado zk?