Todos siguen preguntando si van a llegar agentes de IA al mundo cripto.
Creo que la pregunta más útil es diferente:
¿Qué pasa cuando esos agentes cometen un error?
Por eso he estado prestando atención a @NewtonProtocol ($NEWT ).
Lo interesante no es que ayude a automatizar acciones onchain. Hay muchos proyectos persiguiendo la automatización. La diferencia real es que Newton trata los permisos y la política como infraestructura, no como un detalle posterior.
Aun así, no creo que solo la tecnología decida a los ganadores.
La historia está llena de protocolos técnicamente superiores pero que llegaron antes de que los usuarios les importaran lo suficiente como para cambiar. La mayoría de la gente no se despierta queriendo exigir cumplimiento de políticas criptográficas. Solo quieren que las transacciones funcionen, que los monederos se mantengan seguros y que la automatización no tenga que revisarla dos veces.
Ese es el verdadero reto de Newton.
Si los agentes de IA pasan a encargarse de gestionar capital, firmar transacciones y coordinar la actividad financiera, los guardrails ya no se sentirán como una función opcional. Se sentirán tan fundamentales como hoy lo son los monederos y los smart contracts.
Si ocurre ese cambio, Newton no estará compitiendo como otro protocolo de IA.
Podría convertirse en parte de la infraestructura invisible de la que los usuarios dependen sin ni siquiera pensarlo.
Y tal vez esa sea la ironía.
La infraestructura más exitosa suele ser la que nadie nota hasta que falta.
#Newt
$TLM
Creo que la pregunta más útil es diferente:
¿Qué pasa cuando esos agentes cometen un error?
Por eso he estado prestando atención a @NewtonProtocol ($NEWT ).
Lo interesante no es que ayude a automatizar acciones onchain. Hay muchos proyectos persiguiendo la automatización. La diferencia real es que Newton trata los permisos y la política como infraestructura, no como un detalle posterior.
Aun así, no creo que solo la tecnología decida a los ganadores.
La historia está llena de protocolos técnicamente superiores pero que llegaron antes de que los usuarios les importaran lo suficiente como para cambiar. La mayoría de la gente no se despierta queriendo exigir cumplimiento de políticas criptográficas. Solo quieren que las transacciones funcionen, que los monederos se mantengan seguros y que la automatización no tenga que revisarla dos veces.
Ese es el verdadero reto de Newton.
Si los agentes de IA pasan a encargarse de gestionar capital, firmar transacciones y coordinar la actividad financiera, los guardrails ya no se sentirán como una función opcional. Se sentirán tan fundamentales como hoy lo son los monederos y los smart contracts.
Si ocurre ese cambio, Newton no estará compitiendo como otro protocolo de IA.
Podría convertirse en parte de la infraestructura invisible de la que los usuarios dependen sin ni siquiera pensarlo.
Y tal vez esa sea la ironía.
La infraestructura más exitosa suele ser la que nadie nota hasta que falta.
#Newt
$TLM