La mayoría de las personas asumen que blockchain ya resolvió la confianza.
Después de todo, si una transacción tiene una firma válida y se confirma, el sistema hizo exactamente lo que estaba diseñado para hacer.
Pero esa creencia esconde un supuesto interesante.
Asume que la ejecución y la autorización son lo mismo.
No estoy seguro de que lo sean.
Piensa en cómo usas una tarjeta de crédito. El pago no se completa en el momento en que tocas la tarjeta. Primero hay un paso de autorización. Tu banco revisa el saldo, las señales de fraude, los límites de gasto y otras reglas antes de que el dinero se mueva.
Ahora imagina las finanzas onchain sin ese paso.
Un agente de IA envía una transacción válida. Un vault supera su política interna de riesgo. Una billetera sancionada interactúa con un protocolo. Desde la perspectiva de la blockchain, no hay nada malo: la transacción es válida.
Entonces, ¿quién asume las consecuencias?
Normalmente, el protocolo, la institución o los usuarios. La cadena ejecutó correctamente, pero el sistema aun así falló.
Ese es el punto ciego al que seguí volviendo mientras leía sobre Newton Mainnet Beta.
En lugar de tratar la autorización como un proceso offchain, introduce comprobaciones de políticas programables antes del settlement, creando una autorización onchain que los smart contracts pueden verificar. Se siente menos como agregar otra característica de blockchain y más como agregar un primitivo financiero que faltaba.
Quizá blockchain no solo necesita un settlement más rápido.
Quizá necesite la misma pregunta que las redes tradicionales de pagos han estado haciendo durante décadas:
"¿Debería ocurrir esta transacción antes de que realmente suceda?"
@NewtonProtocol #Newt $NEWT $TLM $BIRB
Después de todo, si una transacción tiene una firma válida y se confirma, el sistema hizo exactamente lo que estaba diseñado para hacer.
Pero esa creencia esconde un supuesto interesante.
Asume que la ejecución y la autorización son lo mismo.
No estoy seguro de que lo sean.
Piensa en cómo usas una tarjeta de crédito. El pago no se completa en el momento en que tocas la tarjeta. Primero hay un paso de autorización. Tu banco revisa el saldo, las señales de fraude, los límites de gasto y otras reglas antes de que el dinero se mueva.
Ahora imagina las finanzas onchain sin ese paso.
Un agente de IA envía una transacción válida. Un vault supera su política interna de riesgo. Una billetera sancionada interactúa con un protocolo. Desde la perspectiva de la blockchain, no hay nada malo: la transacción es válida.
Entonces, ¿quién asume las consecuencias?
Normalmente, el protocolo, la institución o los usuarios. La cadena ejecutó correctamente, pero el sistema aun así falló.
Ese es el punto ciego al que seguí volviendo mientras leía sobre Newton Mainnet Beta.
En lugar de tratar la autorización como un proceso offchain, introduce comprobaciones de políticas programables antes del settlement, creando una autorización onchain que los smart contracts pueden verificar. Se siente menos como agregar otra característica de blockchain y más como agregar un primitivo financiero que faltaba.
Quizá blockchain no solo necesita un settlement más rápido.
Quizá necesite la misma pregunta que las redes tradicionales de pagos han estado haciendo durante décadas:
"¿Debería ocurrir esta transacción antes de que realmente suceda?"
@NewtonProtocol #Newt $NEWT $TLM $BIRB