Durante mucho tiempo, asumí que los retrasos en el trading automatizado solo importaban cuando se hacían visibles en un gráfico.
Recientemente, al estudiar cómo se comporta la ejecución coordinada entre distintos centros de mercado, empecé a cuestionar esa suposición.
La estrategia era idéntica.
Los datos de mercado coincidían.
La lógica de decisión no cambiaba.
Sin embargo, el resultado final seguía desviándose.
No porque el modelo fallara.
Sino porque el entorno ya se había convertido en otra cosa para cuando la decisión llegó a la ejecución.
Mi primera intuición fue culpar a la latencia.
Con el tiempo, entendí que los mercados no se detienen mientras los sistemas se ponen al día.
Una decisión correcta todavía puede llegar dentro del mercado equivocado.
Antes pensaba que con “staking” era suficiente para proteger estos sistemas.
Bloquear valor.
Crear rendición de cuentas.
Castigar a los participantes deshonestos.
Esas ideas aún tienen sentido.
Pero suponen que el daño ocurre lo bastante lento como para que los incentivos lleguen a importar.
Cuando se detecta una conducta deshonesta, el resultado quizá ya sea irreversible.
Al leer más sobre @OpenGradient , una elección de diseño captó mi atención.
En lugar de depender solo de incentivos económicos, la red pide a los operadores que prueben el entorno antes de que incluso comience la inferencia.
Comprobación del hardware desde un enclave confiable.
Una identidad TLS verificada.
Un registro criptográfico del estado de ejecución.
El objetivo no es convencer a los operadores de que se comporten honestamente.
Es reducir la incertidumbre antes de que ocurra cualquier cómputo.
Eso cambió la forma en que pienso sobre la infraestructura.
El “staking” corrige la conducta después de que la confianza ya se ha extendido.
La atestación de hardware reduce cuánto se necesita confiar desde el principio.
Quizá no elimina el riesgo.
Quizá simplemente mueve la confianza a otra capa.
Pero eso se siente mucho más interesante que asumir que cada entorno de ejecución merece confianza por defecto.
Tal vez la próxima generación de infraestructura se juzgará por cuánta poca confianza exige antes de que empiece la ejecución.
#opg $OPG @OpenGradient
Recientemente, al estudiar cómo se comporta la ejecución coordinada entre distintos centros de mercado, empecé a cuestionar esa suposición.
La estrategia era idéntica.
Los datos de mercado coincidían.
La lógica de decisión no cambiaba.
Sin embargo, el resultado final seguía desviándose.
No porque el modelo fallara.
Sino porque el entorno ya se había convertido en otra cosa para cuando la decisión llegó a la ejecución.
Mi primera intuición fue culpar a la latencia.
Con el tiempo, entendí que los mercados no se detienen mientras los sistemas se ponen al día.
Una decisión correcta todavía puede llegar dentro del mercado equivocado.
Antes pensaba que con “staking” era suficiente para proteger estos sistemas.
Bloquear valor.
Crear rendición de cuentas.
Castigar a los participantes deshonestos.
Esas ideas aún tienen sentido.
Pero suponen que el daño ocurre lo bastante lento como para que los incentivos lleguen a importar.
Cuando se detecta una conducta deshonesta, el resultado quizá ya sea irreversible.
Al leer más sobre @OpenGradient , una elección de diseño captó mi atención.
En lugar de depender solo de incentivos económicos, la red pide a los operadores que prueben el entorno antes de que incluso comience la inferencia.
Comprobación del hardware desde un enclave confiable.
Una identidad TLS verificada.
Un registro criptográfico del estado de ejecución.
El objetivo no es convencer a los operadores de que se comporten honestamente.
Es reducir la incertidumbre antes de que ocurra cualquier cómputo.
Eso cambió la forma en que pienso sobre la infraestructura.
El “staking” corrige la conducta después de que la confianza ya se ha extendido.
La atestación de hardware reduce cuánto se necesita confiar desde el principio.
Quizá no elimina el riesgo.
Quizá simplemente mueve la confianza a otra capa.
Pero eso se siente mucho más interesante que asumir que cada entorno de ejecución merece confianza por defecto.
Tal vez la próxima generación de infraestructura se juzgará por cuánta poca confianza exige antes de que empiece la ejecución.
#opg $OPG @OpenGradient