#bedrock $BR Cada generación tiene su brillante nueva historia de fundación. Hoy, esa historia es Bedrock.
Dependiendo de quién lo presente, Bedrock promete resolver problemas de confianza, seguridad, escalabilidad o interoperabilidad que supuestamente asedian a los sistemas existentes.
En papel, suena atractivo. Construir una base más sólida. Estandarizar la infraestructura. Hacer todo más seguro y fácil de gestionar.
Pero seamos honestos. Muchas tecnologías que afirman simplificar la complejidad terminan añadiendo otra capa de ella.
Bedrock puede reducir los dolores de cabeza en un lugar mientras crea dependencias en otro. Más abstracción.
Más herramientas. Más puntos de fallo ocultos bajo diapositivas de marketing limpias.
La verdadera pregunta es quién gana si Bedrock se convierte en el estándar.
Las plataformas de infraestructura rara vez tienen éxito porque todos de repente se benefician por igual. Proveedores, proveedores de nube, consultores, integradores e inversores tienen incentivos fuertes para impulsar la adopción.
El dinero generalmente fluye hacia arriba mucho antes de que la eficiencia prometida alcance a los usuarios comunes.
¿Y qué hay de la descentralización? A los equipos de marketing les encantan palabras como abierto, distribuido y impulsado por la comunidad.
Sin embargo, el poder a menudo sigue concentrado en las organizaciones que controlan la gobernanza, las actualizaciones, el acceso o la infraestructura crítica.
Un sistema puede parecer descentralizado mientras depende aún de un puñado de guardianes.
Luego está el fracaso. Las personas reales mal utilizan los sistemas. Las empresas toman atajos.
Los atacantes encuentran debilidades. Cuando Bedrock falla, ¿quién asume el riesgo? ¿El propietario de la plataforma o los usuarios que confiaron en ella?
El problema rara vez aparece en el titular. Más complejidad. Más dependencia. Más lock-in.
Más suposiciones de que todo funcionará como se diseñó.
Y si la fundación misma se convierte en el único punto en el que todos confían, ¿qué sucede exactamente cuando se quiebra?
@Bedrock
Dependiendo de quién lo presente, Bedrock promete resolver problemas de confianza, seguridad, escalabilidad o interoperabilidad que supuestamente asedian a los sistemas existentes.
En papel, suena atractivo. Construir una base más sólida. Estandarizar la infraestructura. Hacer todo más seguro y fácil de gestionar.
Pero seamos honestos. Muchas tecnologías que afirman simplificar la complejidad terminan añadiendo otra capa de ella.
Bedrock puede reducir los dolores de cabeza en un lugar mientras crea dependencias en otro. Más abstracción.
Más herramientas. Más puntos de fallo ocultos bajo diapositivas de marketing limpias.
La verdadera pregunta es quién gana si Bedrock se convierte en el estándar.
Las plataformas de infraestructura rara vez tienen éxito porque todos de repente se benefician por igual. Proveedores, proveedores de nube, consultores, integradores e inversores tienen incentivos fuertes para impulsar la adopción.
El dinero generalmente fluye hacia arriba mucho antes de que la eficiencia prometida alcance a los usuarios comunes.
¿Y qué hay de la descentralización? A los equipos de marketing les encantan palabras como abierto, distribuido y impulsado por la comunidad.
Sin embargo, el poder a menudo sigue concentrado en las organizaciones que controlan la gobernanza, las actualizaciones, el acceso o la infraestructura crítica.
Un sistema puede parecer descentralizado mientras depende aún de un puñado de guardianes.
Luego está el fracaso. Las personas reales mal utilizan los sistemas. Las empresas toman atajos.
Los atacantes encuentran debilidades. Cuando Bedrock falla, ¿quién asume el riesgo? ¿El propietario de la plataforma o los usuarios que confiaron en ella?
El problema rara vez aparece en el titular. Más complejidad. Más dependencia. Más lock-in.
Más suposiciones de que todo funcionará como se diseñó.
Y si la fundación misma se convierte en el único punto en el que todos confían, ¿qué sucede exactamente cuando se quiebra?
@Bedrock