El funcionario estadounidense y asesor de la Casa Blanca David Sacks, responsable de la supervisión de la criptomoneda y la política de IA, ha emitido una advertencia contundente: la mayor amenaza que plantea la inteligencia artificial no son las máquinas volviéndose contra los humanos, sino su potencial para convertirse en una herramienta de vigilancia masiva y manipulación política.

IA Orwelliana: “Una Tecnología Que Reescribe la Realidad”

En el episodio del lunes de The Ben & Marc Show (Andreessen Horowitz), Sacks explicó que el verdadero peligro radica en el uso político indebido de la IA para reconfigurar la realidad de acuerdo con aquellos en el poder.

“No estamos hablando de robots atacándonos. Estamos hablando de IA que te miente, reescribe la historia y sirve a la agenda de quienes gobiernan,” dijo.

Según Sacks, esto podría convertir la IA en una versión moderna de “Gran Hermano” — un sistema que monitorea, controla y modela la opinión pública a través de algoritmos personalizados.

“La IA sabrá todo sobre ti — tus hábitos, tus preferencias, tus debilidades. Se convertirá en la herramienta de vigilancia perfecta para los gobiernos. Esa, en mi opinión, es el mayor riesgo de la IA que la gente aún subestima,” advirtió.

Los riesgos de la sobrerregulación convierten la IA en un arma política

Sacks también criticó a la administración Biden y a estados liderados por demócratas como California y Colorado por impulsar lo que él llamó leyes “sobreprotectores.” Estas medidas tienen como objetivo combatir la discriminación algorítmica pero, en la opinión de Sacks, sofocan la innovación y politizan el desarrollo de la IA.

“El problema no es la tecnología en sí — son las personas que la malutilizan. Deberíamos apuntar a aquellos que abusan de la IA, no a los ingenieros que la construyen,” dijo.

Sacks argumentó que las leyes anti-discriminación existentes ya son suficientes y que regulaciones adicionales solo ralentizan la innovación y amplían el control estatal sobre los desarrolladores.

Conflicto con Anthropic: “Esparciendo Miedo para Influir en la Regulación”

Sacks también atacó a la firma de investigación de IA Anthropic, acusándola de utilizar el miedo público para moldear la política regulatoria.

Él estaba respondiendo al ensayo de la compañía “Optimismo Tecnológico y Miedo Razonable,” que advertía sobre los riesgos de la IA no regulada. Sacks contraatacó que Anthropic estaba usando esta narrativa para hacer cabildeo ante los gobiernos estatales y fortalecer su propia posición en la formulación de políticas de IA en el futuro.

El multimillonario Reid Hoffman, cofundador de LinkedIn, defendió a Anthropic, llamándolo “uno de los buenos actores.” Pero Sacks respondió: “Al promover regulaciones drásticas en estados como California, están allanando el camino para una IA políticamente sesgada.”

El CEO de Anthropic, Dario Amodei, rechazó las afirmaciones de Sacks, diciendo que la compañía aboga por un marco regulatorio federal para evitar un mosaico de reglas estatales conflictivas. La firma sostiene que su misión es “desarrollar IA para el bien público mientras asegura que Estados Unidos siga siendo globalmente competitivo.”

La Amenaza de “Gran Hermano 2.0”

Sacks concluyó con una advertencia de que centralizar el poder sobre la IA podría crear un sistema capaz de monitoreo en tiempo real, censura y manipulación de la opinión pública.

“Si permitimos que los políticos y burócratas controlen la IA, no necesitaremos un estado orwelliano — lo habremos construido nosotros mismos,” dijo.


#AI , #DavidSacks , #technews , #ArtificialInteligence , #worldnews

Mantente un paso adelante – sigue nuestro perfil y mantente informado sobre todo lo importante en el mundo de las criptomonedas!

Aviso:

,,La información y opiniones presentadas en este artículo son únicamente para fines educativos y no deben ser tomadas como asesoramiento de inversión en ninguna situación. El contenido de estas páginas no debe considerarse como asesoramiento financiero, de inversión o de cualquier otra forma. Advertimos que invertir en criptomonedas puede ser arriesgado y puede llevar a pérdidas financieras.“