Hablemos de algo que nadie quiere admitir: la mayoría de las nuevas blockchains tienen básicamente cero seguridad.
Una nueva L1 se lanza con 50 validadores y $10M en valor apostado. Suena decente hasta que te das cuenta de que asegurar esa cadena cuesta tal vez $50K en infraestructura en la nube para un ataque coordinado. El presupuesto de seguridad es hilarantemente inadecuado.
Incluso las cadenas establecidas tienen dificultades. La fusión de Ethereum ocurrió en 2022 y la seguridad de prueba de participación todavía está siendo probada en batalla. No sabremos durante años si hay ataques económicos sutiles que aún no se han descubierto.
Mientras tanto, Bitcoin ha tenido más de $500B en inversión acumulativa en minería durante 15 años. Ha sobrevivido a ataques de estados-nación, miedos a la centralización de la minería, la evolución del hardware de CPUs a ASICs especializados y múltiples bifurcaciones conflictivas. Esa seguridad no es teórica; está empíricamente probada en cada vector de ataque concebible.
@Hemi se dio cuenta de que puede aprovechar esa seguridad sin reconstruirla.
La arquitectura es específica: Hemi opera como un L2 modular que compromete el estado a la cadena de bloques de Bitcoin. Cada transición de estado se inscribe en Bitcoin, lo que significa que la historia canónica de Hemi está asegurada por el poder de hash de Bitcoin. Para reescribir la historia de Hemi, necesitarías reorganizar Bitcoin, lo cual es económicamente irracional a cualquier escala realista.
El brillo está en mantener la plena compatibilidad con EVM mientras se hace esto. Los desarrolladores escriben contratos estándar de Solidity usando Hardhat, Foundry, o cualquier herramienta con la que se sientan cómodos. Despliegan en Hemi exactamente como desplegarían en Ethereum. Pero el modelo de seguridad debajo es la prueba de trabajo de Bitcoin, no la prueba de participación de Ethereum.
Para aplicaciones que manejan un valor serio, piensa en protocolos DeFi con cientos de millones en TVL, o sistemas de pago que procesan volumen institucional; esta herencia de seguridad vale sacrificios significativos. El consenso de Bitcoin ha sido atacado por adversarios bien financiados y ha resistido. Esa resiliencia histórica es valiosa.
La interoperabilidad resuelve la limitación fundamental de Bitcoin: es intencionalmente conservador y no cambiará. Hemi proporciona la capa de programación que Bitcoin nunca tendrá de forma nativa, mientras usa Bitcoin como la capa de seguridad y liquidación. Obtienes la inmutabilidad de Bitcoin para la finalización del estado y la flexibilidad de Ethereum para la ejecución.
El sacrificio es obvio: estás limitado por los tiempos de bloque de Bitcoin para la liquidación final. Hemi puede ejecutar transacciones rápidamente en su entorno de ejecución, pero la finalización última requiere confirmación de Bitcoin. Para casos de uso donde la seguridad es primordial y una finalización de 10 minutos es aceptable, es un intercambio razonable.
Esta es la primera arquitectura que he visto que responde de manera creíble: "¿Cómo obtenemos seguridad a nivel de Bitcoin para contratos inteligentes sin pedir a los desarrolladores que abandonen el ecosistema de Ethereum?" La respuesta no es elegir uno u otro. Es usar Bitcoin para lo que es mejor (seguridad inmutable) y las herramientas de Ethereum para lo que son mejores (ejecución flexible). #Hemi $HEMI
