Observaciones sobre el sector: valoración, centralización, transparencia y cambio de imagen

Un resumen de observaciones clave sobre el mercado de las criptomonedas

Puntos clave

• Este informe analiza distintas observaciones sobre el mercado de las criptomonedas, centrándose en su valoración, los riesgos asociados a la centralización, la necesidad de mejorar la transparencia en el uso de los fondos y las razones para hacer un cambio de imagen.

• Los agentes que participan en el mercado, incluidos los fondos de capital de riesgo («VC» o «Venture Capital»), los exchanges centralizados y los usuarios minoristas, son cada vez más conscientes de la valoración de este. Esta mayor conciencia ha llevado a una inversión más informada y a la toma de decisiones operativas.

• La concentración de la propiedad de los tokens entraña una serie de riesgos, incluidas posibles vulnerabilidades en términos de seguridad y problemas de gobernanza. Garantizar un control descentralizado y una participación generalizada es fundamental para la integridad y la resiliencia de los proyectos de criptomonedas, aspectos que fomentarían una confianza y una estabilidad a largo plazo.

• Cada vez existe una mayor demanda de transparencia en la forma en que se utilizan los fondos de los proyectos. Compartir información detallada puede auspiciar una gestión financiera responsable y generar confianza entre las partes interesadas.

• Un cambio de imagen podría ser un movimiento estratégico para marcar un nuevo enfoque, atraer a nuevos inversores y alinear el proyecto con unos objetivos actualizados. Sin embargo, este cambio debe basarse en ciertas necesidades comerciales legítimas y no usarse para ocultar o maquillar determinadas acciones. Los inversores deben llevar a cabo una diligencia debida exhaustiva para comprender la razón detrás de los distintos esfuerzos en conseguir un cambio de imagen.

Resumen

Al haber asistido a algunos eventos del mundo de las criptomonedas en las últimas semanas, hemos tenido la oportunidad de hablar con líderes del sector, inversores, equipos de proyectos, usuarios minoristas y otros agentes del mercado. Estas conversaciones nos han proporcionado una información valiosísima sobre lo que opina la comunidad.

En este informe, nuestro objetivo es compartir algunas ideas que hemos recopilado a partir de estas conversaciones, aderezadas con nuestros pensamientos sobre el panorama actual. En concreto, se mencionaron cuatro temas y observaciones generales durante nuestras conversaciones:

• La valoración sigue siendo elevada (en ciertos segmentos de mercado): varios fondos de capital de riesgo han ralentizado su ritmo de despliegue o están buscando otros sectores con valoraciones más prudentes.

• Existen riesgos de centralización que a menudo se ignoran: los riesgos asociados a la concentración de la propiedad de los tokens no deben subestimarse.

• Se debe mejorar la transparencia en el uso de los fondos: los últimos hechos acontecidos en el sector han dado lugar a llamamientos para que se explique cómo se utilizan los fondos de las tesorerías, dado su impacto directo en los titulares de tokens y la comunidad.

• Se necesita un cambio de imagen, pero ¿con qué propósito?: Un cambio de imagen podría ser una iniciativa estratégica para marcar un nuevo enfoque, atraer a nuevos inversores y alinear el proyecto con unos objetivos actualizados. Sin embargo, debe estar motivado por necesidades comerciales reales y no usarse para ocultar o maquillar determinadas acciones.

1. La valoración sigue siendo elevada

Resumen: Si bien las valoraciones de los tokens han disminuido en cierta medida, todavía hay ciertos ámbitos del mercado que pueden alcanzar precios muy altos. 

Durante las conversaciones con distintos inversores de capital de riesgo durante el Token2049, detectamos una observación recurrente: las valoraciones en determinados sectores del mercado principal siguen siendo elevadas. 

Esta observación coincide con hallazgos nuestros anteriores. En nuestro informe de mayo, pusimos de relieve el problema de las valoraciones elevadas, especialmente en el contexto de los tokens con un suministro en circulación bajo. Por resumir, observamos una tendencia en los lanzamientos de tokens, por la que se producen con valoraciones elevadas y un suministro en circulación limitado. Esta tendencia se evidencia especialmente si se comparan estos lanzamientos con los de los tokens lanzados durante los últimos años. En su punto álgido, algunos de estos tokens lanzados recientemente han alcanzado valoraciones similares a las de los tokens más destacados del mercado, que llevan existiendo años.

Además, el problema de un bajo suministro de circulación inicial se ve agravado por el lanzamiento continuo de tokens nuevos. A medida que se introduzcan más tokens con suministros en circulación bajos, el suministro de tokens en circulación en el mercado secundario aumentará exponencialmente a lo largo del tiempo, a medida que se desbloqueen futuros tokens. Por ejemplo, si la mayoría de los tokens se lanzan con menos del 10 % del suministro inicial en circulación, el sector se enfrentará a una cantidad significativa de desbloqueos de tokens en los siguientes 1 o 2 años. Si no se produce un aumento equivalente en capital e inversores que asimile este suministro, muchos tokens sufrirán en términos de rendimiento. Abordar este desafío puede suponer oportunidades de crecimiento para la industria, a medida que se adapte a las cambiantes condiciones del mercado.

¿Qué se ha hecho?

Desde que publicamos nuestro informe Variable baja y FDV alta: ¿cómo hemos llegado hasta aquí?, hemos observado numerosas conversaciones sobre este tema y, lo que es más importante, hemos generado mayor concienciación al respecto entre los participantes del mercado. Algunas acciones que se han llevado a cabo:

• Fondos de capital de riesgo: las conversaciones en el Token2049 revelan que los fondos de capital de riesgo están buscando oportunidades en otros sectores donde las valoraciones sean más prudentes. Algunos también han ralentizado su ritmo de despliegue este año y han mantenido la disciplina centrándose en lo básico. 

Los datos del informe sobre fondos de capital de riesgo en criptomonedas de PitchBook también revelan que el intervalo entre las rondas de recaudación de fondos se ha prolongado progresivamente: el tiempo medio entre rondas es ahora más del doble, de 1,1 años a 2,4 años. El informe destaca que esta ampliación de los plazos indica que los gestores de fondos están tardando más en volver al mercado, probablemente porque estén dedicando más tiempo a gestionar sus carteras y desplegar capital a un ritmo más lento cuando el mercado de criptomonedas es bajista.

Figura 1. Las actividades de negociación para el capital de riesgo han alcanzado su mínimo en cuatro años en términos de número de acuerdos mensuales

• Exchanges centralizados: ciertos exchanges como Binance han hecho llamamientos para que proyectos de alta calidad, con valoraciones entre bajas y medias y una variable de tokens moderada durante su evento de generación de tokens («TGE»), soliciten su inclusión en la lista. Asimismo, lo ideal sería que los proyectos demostraran la adaptación del producto al mercado y mostraran un crecimiento sostenible en términos de usuarios. 

• Usuarios minoristas: si bien no tenemos datos disponibles para mostrar qué acciones se han llevado a cabo, hemos observado que existen numerosas conversaciones sobre este fenómeno en las redes sociales. Esto demuestra que existe una mayor conciencia y, con suerte, estas fomentarán que más personas lleven a cabo la diligencia debida antes de invertir. 

2. Existen riesgos de centralización que a menudo se ignoran

Resumen: Los riesgos de centralización no deben subestimarse. En el peor de los casos, estos riesgos pueden exponer a otras partes interesadas a pérdidas directas o indirectas.

Un aspecto que a menudo se ignora en los proyectos de criptomonedas es el riesgo de centralización. Creemos que sus implicaciones no deben subestimarse. Por ello, en esta sección, compartimos algunas de nuestras observaciones y métodos para detectar esta centralización. 

Los riesgos de centralización afectan de manera significativa a los procesos de toma de decisiones, la administración de la tesorería y la gobernanza en general. Cuando el poder se concentra en manos de unos pocos individuos o entidades, este puede provocar diversas consecuencias negativas. En el peor de los casos, esta concentración de poder puede resultar en vulnerabilidades, rug pulls o tirones de alfombra y otras actividades maliciosas que perjudican a la comunidad. 

Estos incidentes no solo erosionan la confianza de los participantes del mercado, sino que también ponen en peligro la sostenibilidad y la credibilidad del proyecto a largo plazo. Por tanto, garantizar un control descentralizado y una participación generalizada es fundamental para velar por la integridad y la resiliencia de los proyectos de criptomonedas.

Por otro lado, la descentralización garantiza que ninguna entidad tenga control sobre toda la red, lo que promueve la transparencia, la seguridad y la confianza entre los usuarios. La descentralización se manifiesta de distintas maneras:

• Infraestructura: dividir el hardware entre múltiples nodos, centros de datos y ubicaciones geográficas reduce los puntos únicos de fallo, lo que hace que para los actores maliciosos sea mucho más difícil poner en peligro la red. La infraestructura descentralizada también ofrece distintas ventajas en términos de seguridad de la red, disponibilidad y resistencia a la censura.

• Gobernanza: la toma de decisiones y la gobernanza descentralizadas son vitales para el sector de las criptomonedas, ya que empoderan a las comunidades y garantizan que ninguna entidad tenga control unilateral sobre el rumbo de los proyectos de blockchain y su desarrollo.

• Distribución de los tokens: una distribución de los tokens diversa fomenta la inclusión y la equidad, lo que promueve el sentimiento de propiedad y participación entre una gran comunidad de usuarios y simpatizantes con el proyecto. En el caso de los tokens de gobernanza, esto también contribuye a una toma de decisiones más democrática.

En esta sección, nos centraremos sobre todo en los riesgos de centralización asociados a la distribución de los tokens.

Supuesto práctico: concentración de titulares de tokens en la moneda meme Z

Hemos analizado un proyecto de moneda meme, al que nos referimos como «proyecto Z» para mantener el anonimato, con fines ilustrativos. En el caso del proyecto Z, varios indicadores sugieren que existe una alta concentración de la propiedad de tokens, así como determinadas actividades en la cadena, que podrían resultar perjudiciales para los titulares de tokens.

A primera vista, podría parecer que el token Z cuenta con una gran difusión, ya que casi 200 000 direcciones holdean el token. Sin embargo, un examen más detallado de las transacciones en la cadena revela que muchas de estas direcciones están interconectadas, lo que probablemente indica que son propiedad de una sola entidad. Esta estrategia de distribución parece destinada a inflar de manera artificial el número de titulares de tokens.

Figura 2. La mayor parte del suministro de tokens está en manos de direcciones relacionadas

Además, incluso entre las direcciones no relacionadas, la mayoría de los tokens son propiedad de un pequeño número de grandes titulares, lo que se conoce comúnmente como «ballenas». Los pequeños usuarios minoristas constituyen solo el 3,5 % de este grupo, que representa solo el 0,5 % del suministro total de tokens.

Figura 3. Los usuarios «ballenas» cuentan con una gran parte del suministro de tokens en direcciones no relacionadas

Implicaciones

En este caso, identificamos posibles indicadores de «front-running» o inversión ventajista. Esto significa que una parte importante del suministro de tokens ha sido adquirido por direcciones relacionadas durante la primera hora de la venta del token. Además, la concentración sustancial de tokens de la que disfrutan estas direcciones relacionadas supondría un riesgo considerable de presión de «dumping» para el resto de los usuarios si este grupo decidiera liquidar sus holdings.

Siguiente paso: analizar la propiedad de los tokens

Para aclarar, no es raro que un pequeño grupo de billeteras con información privilegiada holdee una cantidad importante de tokens, especialmente durante las etapas iniciales del lanzamiento de un proyecto. No estamos sugiriendo que los inversores deban ver considerar esta característica un motivo de alerta de inmediato y desestimar tales proyectos por completo. Sin embargo, la concentración de propiedad de tokens entraña mayores niveles de riesgo, como la posibilidad de rug pulls o tirones de alfombra y la falta de una toma de decisiones descentralizada, sobre todo si se compara con una base de titulares de tokens más diversificada. Este riesgo se acentúa sobre todo en aquellos tokens con características especulativas y una utilidad mínima, como las monedas meme. Al analizar la propiedad de los tokens, los inversores pueden obtener una visión más completa de los riesgos asociados a un token en particular. La visualización de datos en cadena y las herramientas de información como Bubblemaps o Arkham pueden resultar de utilidad para tales fines.

3. Se debe mejorar la transparencia en el uso de los fondos

Resumen: Una mayor transparencia en el uso de los fondos de tesorería fomenta una gestión financiera responsable y la participación activa de los titulares de tokens de gobernanza. Debemos esforzarnos por hacer que compartir información detallada sobre los fondos sea lo más habitual.

Para financiar los costes operativos y los planes de expansión, los equipos de los proyectos a menudo necesitan recaudar capital a través de los mercados principales (p. ej., financiación de capital de riesgo, ICO o plataformas de lanzamiento) o de mercados secundarios (p. ej., venta de tokens de tesorería en exchanges centralizados y descentralizados).

Figura 4. La industria de las criptomonedas ha recaudado 5700 millones de USD en capital de riesgo en lo que va de año, lo que supone un aumento interanual del 26,6 %

No obstante, a menudo falta transparencia con respecto al uso de estos fondos. A pesar de que algunas DAO o fundaciones ofrecen información detallada sobre el empleo de sus fondos de tesorería, no todos los proyectos siguen esta práctica. Aunque no existe una obligación formal de ofrecer este tipo de información, no cabe duda de que las partes interesadas apreciarían disponer de una mayor transparencia. Esto es especialmente importante cuando las entidades venden tokens nativos para cubrir sus gastos, ya que este tipo de acciones tienen un impacto directo en los precios de los tokens.

Administrar un proyecto bien organizado es similar a dirigir una empresa. Los equipos de los proyectos tienen responsabilidades fiduciarias y deben actuar teniendo en cuenta interés superior de las partes interesadas, incluidos los usuarios, los titulares de tokens y los inversores. Al ofrecer los datos pertinentes, sobre todo en relación con los asuntos financieros, los equipos de los proyectos disponen de más incentivos para tomar decisiones informadas y maximizar el valor para las partes interesadas.

Supuesto práctico: Polkadot y la fundación Ethereum

Polkadot

Tras la publicación de su informe de tesorería en julio, Polkadot ha sido objeto de un riguroso escrutinio como consecuencia de la preocupación de que podría tener un recorrido financiero de solo dos años y debido a un marcado aumento en el ritmo de gasto, que se ha triplicado durante la primera mitad de 2024. 

Figura 5. Los gastos de divulgación representan la mayor parte del gasto de Polkadot durante la primera mitad de 2024

Compartir información de forma transparente es vital para fomentar la confianza de las partes interesadas y promover la existencia de conversaciones informadas sobre los gastos y la sostenibilidad de los proyectos. De esta forma, el riesgo de que vuelvan a surgir problemas similares se reduciría. En este sentido, la publicación sistemática por parte de Polkadot de su informe de tesorería es una iniciativa que recibimos con sumo agrado. 

Fundación Ethereum

La serie de ventas de ETH (se han vendido unos 9,67 millones de dólares en ETH en lo que va de año) por parte de la fundación Ethereum ha generado especulaciones sobre los motivos que subyacen a esta acción, sobre todo si tenemos en cuenta un sentimiento del mercado que ya es frágil. 

Aunque se ha compartido que esto está relacionado con las actividades de gestión en materia de tesorería para financiar subvenciones y salarios, muchas personas han seguido exigiendo una mayor transparencia en términos de gastos y de qué forma se emplea el dinero. En respuesta a esto, Josh Stark, de la fundación Ethereum, ha aclarado que la fundación publicará un informe que abarcará sus gastos en 2022 y 2023.

Este episodio demuestra de forma inequívoca la demanda de mayor información y transparencia, especialmente a aquellas entidades que tienen holdings importantes en tesorería y cuyas transacciones pueden afectar de manera directa a los precios de los tokens. Creemos que cada paso que se da por aumentar la transparencia es un paso en la dirección correcta.

Siguiente paso: hacer que compartir información sea una norma

Si bien puede que no sea factible o razonable exigir a cada DAO o fundación que revele cómo usan sus fondos, fomentar la existencia de una transparencia voluntaria puede aumentar significativamente la confianza de la comunidad.

Para la comunidad en un sentido más amplio, aprovechar las herramientas de control de las blockchains para detectar grandes movimientos de tokens es algo fundamental. Para aquellas personas que son menos duchas en las criptomonedas o que disponen de menos tiempo, configurar alertas para recibir notificaciones de estos movimientos puede facilitarles una información de lo más oportuna.

4. Se necesita un cambio de imagen, pero ¿con qué propósito?

Resumen: Los proyectos a veces optan por un cambio de imagen que podría ser un movimiento estratégico para marcar un nuevo enfoque, atraer a nuevos inversores y alinearse con unos objetivos actualizados. Sin embargo, este cambio de imagen debería estar basado en ciertas necesidades comerciales legítimas y no usarse para ocultar o maquillar determinadas acciones.

En ocasiones, los proyectos optan por cambiar de nombre o darle una nueva imagen a sus tokens. Esto puede ser una estrategia motivada por diversos fines empresariales, operativos o comerciales. Por ejemplo, un proyecto puede anunciar un cambio estratégico en su dirección o renovar su conjunto de productos. De esta forma, empezar de cero con una nueva identidad de marca resulta más sencillo. Estos esfuerzos por conseguir un cambio de imagen pueden indicar un nuevo enfoque, atraer a nuevos inversores y alinear el proyecto con su visión y sus nuevos objetivos de una manera más estrecha.

Un ejemplo reciente es el cambio de marca de MakerDAO a Sky como parte de un plan que han denominado «Endgame». La stablecoin DAI ha cambiado de nombre a USDS y se puede intercambiar en una proporción de 1:1. También se ha presentado un nuevo token de gobernanza, SKY, como una versión mejorada de MKR. Cada token MKR puede intercambiarse por 24 000 tokens SKY. La iniciativa de cambio de imagen tiene como objetivo hacer que los mecanismos de gobernanza de Maker se vuelvan inmutables, para garantizar un crecimiento sostenible y descentralizado.

Sin embargo, no todos los esfuerzos de cambio de marca están impulsados por necesidades comerciales legítimas. Ha habido casos en los que proyectos cambian el nombre de sus tokens sin una razón clara o viable, a veces con la intención de ocultar o maquillar determinadas acciones. 

Por ejemplo, un proyecto podría cambiar el nombre del token A a token B y, a su vez, alterar su tokeconomía, como aumentar el suministro de tokens sin proporcionar una tasa de conversión correspondiente que sea justa (por ejemplo, aumentar el suministro de tokens 10 veces, pero que la tasa de conversión siga siendo de 1:1). Este tipo de acciones pueden enmascarar problemas subyacentes o crear confusión, y podrían generar pérdidas financieras para los inversores. 

Siguientes pasos: debida diligencia y participación activa

Para lidiar con las complejidades que entrañan los cambios de imagen de los tokens, los usuarios deben tomar varias medidas de forma proactiva:

• Analizar la justificación del cambio de imagen: los posibles futuros inversores deben intentar entender las razones detrás del cambio de marca, el nuevo rumbo del proyecto y cualquier cambio en su tokeconomía. Estos pueden informarse a partir de fuentes como los anuncios oficiales del proyecto, whitepapers y medios de noticias sobre criptomonedas de renombre. 

• Participar en las decisiones en materia de gobernanza: los usuarios deben participar activamente en foros y debates sobre la gobernanza, así como compartir sus opiniones y alentar a los equipos de los proyectos a abordar las preocupaciones de la comunidad. En concreto, los titulares actuales de los tokens deben desempeñar un papel activo en las votaciones sobre las propuestas de cambio de imagen para garantizar que los intereses de todas las partes interesadas se encuentren alineados. Esta participación proactiva no solo fomenta la transparencia, sino que también ayuda a los futuros inversores a comprender la razón que hay detrás del cambio de marca y cualquier preocupación relacionada, lo que les permitirá tomar decisiones más informadas.

• Controlar la actividad en la cadena: se pueden usar herramientas de control de las blockchains para realizar un seguimiento de cualquier movimiento significativo de tokens. Esto podría ayudar a identificar patrones o actividades inusuales que pueden constituir indicios de problemas subyacentes. Configurar alertas para transferencias de tokens de gran tamaño puede proporcionar información oportuna y ayudar a los usuarios a mantenerse al día.

Perspectiva de futuro y reflexiones finales

De cara al futuro, aunque no cabe duda de que existen ámbitos donde se puede mejorar, seguimos manteniendo nuestro optimismo sobre el futuro del sector. Creemos que abordar estos temas nos acercará un paso más a exprimir todo su potencial.

• Valoraciones sostenibles: reconocemos que lograr valoraciones más razonables llevará tiempo. Siempre habrá áreas del mercado que dispongan de valoraciones más altas, posiblemente debido a una prima asignada por los inversores o la popularidad de ciertos sectores. Sin embargo, se espera que la tendencia hacia lograr valoraciones más sostenibles se mantenga, a medida que los inversores se vuelvan cada vez más exigentes y premien a los proyectos con bases sólidas y perspectivas de crecimiento realistas, más que a las empresas especulativas. Este cambio gradual podría generar un entorno más saludable y estable para el mercado.

• Equilibrio con respecto a la centralización: si bien cierto grado de centralización puede ser beneficioso, especialmente para los nuevos equipos que necesiten tomar decisiones rápidas o abordar problemas, como errores, con mayor eficiencia, sigue siendo crucial mantener la descentralización. La centralización puede ofrecer ventajas en términos de velocidad y agilidad, pero no debe ir en detrimento de la confianza de la comunidad o de la integridad del proyecto. Lograr un equilibrio en el que se priorice la descentralización, sobre todo en ámbitos en los que la centralización podría dañar a la comunidad, será fundamental para el éxito a largo plazo.

• Mayor transparencia: la transparencia seguirá siendo un pilar fundamental de confianza en el mundo de las criptomonedas. Los proyectos que proporcionen información clara y detallada sobre el uso de los fondos y la gobernanza se diferenciarán del resto y atraerán a más agentes interesados. Esta apuesta por la transparencia también fomentará una gestión financiera responsable y la rendición de cuentas.

• Cambio de imagen con un propósito: un cambio de imagen puede ser un movimiento estratégico que indique un nuevo enfoque, atraiga nuevos inversores y alinee el proyecto con su visión y sus nuevos objetivos de una manera más estrecha. Sin embargo, es crucial que los esfuerzos por este cambio de imagen se basen en ciertas necesidades comerciales legítimas y no se usen para ocultar o maquillar determinadas acciones. Los inversores deben llevar a cabo una diligencia debida exhaustiva para comprender la razón detrás de cualquier cambio de imagen y asegurarse de que este se alinee con los objetivos a largo plazo del proyecto y beneficie a la comunidad.

Al abordar los problemas de valoración, centralización, transparencia y cambio de imagen con un propósito, el sector puede construir un ecosistema más sólido y resistente. Las partes interesadas a todos los niveles deben colaborar para impulsar la innovación y respetar a su vez los principios de descentralización y transparencia.