lanhubiji

在加密领域，有两种操纵，显性的是价格操纵，隐性的是认知操纵。

说说新中性资产的价值，目前看还没有被市场完全充分消化。

不少小伙伴觉得中性资产没什么特别，它看上去最没有激情最平淡，但却是最持久的。它不像依赖于某些大佬的memecoin，一旦大佬失去位置（任何大佬归于平淡都是时间问题），这些memecoin终将烟消云散。如果短期投机毫无问题，但长期持有，静下来想想也未尝不可。

那么，问题来了，什么类型的资产是中性资产？像苹果、特斯拉等大公司这些都不完全算是中性资产，算是跟一个国家有挂钩，真正的中性资产是不依赖于任何主体（国家、公司、组织等），典型的中性资产有黄金、BTC和ETH。这也是这些资产保持中立中性的重要性，而不是像一些依附某些势力的代币，比如一些公链号称自己美概念币，好处是可以刺激市场的神经和情绪，但坏处，你真的敢相信这样的公链和资产吗？你真的敢长期持有吗？

在人类历史上，中性资产屈指可数，黄金能穿越千年，并不是偶然。中性资产很难得，很有价值。

老中性资产是黄金，数字时代的新中性资产目前只有btc和eth。

中性资产才具有长期性，当然短期投机另说。

目前稳定币链上总量超过2400亿美元，达到历史新高。以太坊链上有1380亿美元，超过57%。

近期英文社区在讨论REV这个事情，简单说说这个事情。REV在英文中是指，Realized Extractable Value，大概是可以看作为链上用户总消耗的价值。由于在链上，用户除了要支付gas费用之外，还有可能会被MEV（就是验证者通过交易排序等提取的价值），也就是说，链上用户总支出的价值=总gas费用+总MEV费用。

在某种情况下，REV反映了链上网络的经济繁荣程度，有交易才会产生REV。REV越大，链上经济越繁荣。比如2021年，以太坊链上因为DeFi+NFT造成REV大增；2024年Solana因为MEME，REV大增。

不过对于一个链来说，REV是重要指标，它并不是给予一条链估值的全部。比如说，在2021年的DeFi和NFT高企时的以太坊，还有2024年，MEME高潮时的Solana。这都不是长期指标。如果长期能持续，那确实在估值中增加比重。

对于加密领域来说，除了REV，还有其他指标同样重要，比如TVL、链上交易总量、日活跃用户、代币增发量、代币通缩率等。比如说，一条链只有足够的安全性和去中心化，才会承载大规模的TVL，这在估值中占有重要比重。

就目前情况，一是，没有任何一个单一的指标可以对链进行全部估值，或者说，这个领域就还没有估值模式，BTC没有多少REV，但总市值最高；二是，多个指标同时关注会更接近一些，但依然只是一部分。目前的估值，看不见的部分比看得见的部分要多，看不见的部分比看得见的部分要重要。

为什么现在以太坊基金会推出万亿美元的安全计划很重要？因为提升来自链下的TVL对以太坊成为加密金融基础设施很重要。

这里有两个深层原因：

一是，提升来自链下的增量，提升整体TVL，TVL提升了，基于安全服务，对eth的需求也提升，如果一条链上承载了数万亿甚至数十万亿美元，而承载其安全的链的价值还会原地踏步吗？eth的价值会随着真实TVL的上升而上升，这是安全服务带来的价值。

无须信任的安全服务是整个区块链领域最贵也是最有价值的部分。市场终将会认识到这一点。

二是，这会增加在以太坊生态上的交易活动。机构有很大概率在L2上构建定制链，然后会逐步利用defi基础设施，进行资产发行、交易、借贷等活动，前期暂时只是机构客户参与，不过后续随着监管的明确，更大规模的用户群体也会参与进来，这会形成真正的链上规模经济。

最后，谁赢得这场rwa大战，谁最有机会成为未来的加密之王。

按照目前趋势，下个周期btc很可能按“聪”（satoshi）计价，那么以太坊呢？

如果以太坊不是以ether作为计价单位，而是以Szabo或Finney两个单位计价的话：

按照目前价格大约2500美元1个eth，那么，一个Szabo=0.0025美元，用户花2,500美元，可以买到100万个以太坊Szabo；

而一个Finney=2.5美元。那么，用户花2,500美元，可以买到1,000个以太坊Finney。

如果是用wei或gwei计价，还远不到这个时候。或许未来AI和加密融合后的微支付场景可以用上。

你会选Finney、Szabo，还是ether来计价？

以太坊研究员Dankrad提出EIP-7938提案，核心是要大幅度提升以太坊L1的gas限制，在未来几年内实现L1的10倍，甚至100倍以上的扩容。

从技术上看，今年以太坊计划年底推出的Fulu-Osaka升级中，包括了PeerDAS和Verkle Trees两个重要部署，其中PeerDAS可以大幅提升Blob容量（允许节点通过只验证部分数据来确认大块数据的可用性，利于降低L2成本）；Verkle Trees可以优化状态存储（显著减少状态证明大小，使无状态客户端成为可能，利于更多节点参与网络，同时利于提升gas限制或区块大小，利于在保证去中心化前提下提升L1的吞吐量，可能部署需要更长时间）。这两项升级为以太坊的gas限制增加提供了部分技术基础。

当然，这里会存在家庭用户参与方面的争议，在Dankrad看来，多数以太坊用户都是通过钱包默认的RPC来进行交互的，这里中最重要的是交易中性化（也就是抗审查，任何提交的交易都会被纳入而不会被拒绝）以及可验证性（不可篡改无法作假），后续的ZK技术会让可验证变得更容易。

这类提案说明了目前以太坊研究者也有了很强的危机感和紧迫感，以太坊在过去的Pectra升级以及计划年底的Fulu-Osaka升级都在提升L2的tps或交易成本。不过，就目前的发展态势，以太坊需要从根本上考虑其未来竞争战略。战略指导技术，而不是技术指导战略。

如果没有竞争，那么，可以慢腾腾地玩下去。但现在的局面显然跟四年前不一样了。以太坊不仅要考虑提升L1的性能问题，更要考虑如何在较短时间内解决L2流动性割裂问题，以及将排序价值等主导权拿回L1。以太坊L1/L2的架构本身没有问题，问题在于L2跟L1缺乏深度绑定关系，L1需要L2为其安全服务提供更多的价值回报，形成双方正向循环的关系，目前的状态更像是以太坊L1在为L2服务，而不是生态协同。

因此，就目前局势而言，以太坊L1扩容确实很重要，不过，比以太坊L1扩容优先级更高的是，如何在以太坊生态体系内，让L1捕获更高的价值/拿回主导权，并由此形成协同效应、网络效应。单纯只是提升L1的性能，只是把L2推到对立面；更利于以太坊发展的，是让L2真正融入到L1体系中，而不是再度制造竞争对手。

类似于基于L1的共享排序协议（如Jvranek提出Signal-boost，利用L1共识机制为L2提供排序服务的方案）、EIP-7762（基于L1的排序机制，通过L1验证者委员会为L2提供去中心化排序的方案）、EIP-7683（基于意图的跨链交易框架，允许用户在L1上提交跨L2的交易意图，由L1协调执行）、FOCIL机制（通过L1的抗审查机制来确保L2交易公平纳入，防止L2交易被L1验证者恶意排除）、Blob费用分成（L2支付的Blob费用部分返还给L1验证者或烧毁）等。

@VitalikButerin @tkstanczak @dankrad @ethereum @sassal0x @RyanSAdams @TrustlessState
@ethereumfndn