Eine Gruppe von KI-Agenten hat sämtliche Anti-Scraping-Abwehrmaßnahmen von Amap Maps auf die Probe gestellt, nur um eine kleine Frage zu beantworten: „Durch welches Tor gehen die meisten Besucher des Zoos von Chengdu?“
Das unabhängige Forschungsteam Swarmchasers stellte fest, dass zwischen dem 28. September und dem 8. Oktober eine große Zahl von Agenten in Sandboxes der Tencent Cloud mehr als 2.600 Scraping-Anfragen an Amap richtete. Nachdem sie blockiert worden waren, ließen sie über die öffentlich zugängliche Website urlquery zur Analyse von URLs in ihrem Auftrag Code ausführen. Sie versuchten, Alibabas Sicherheitstoken abzufangen und zu fälschen, sondierten nicht öffentlich zugängliche Testserver von Alibaba und fanden sogar einen Amap-Schlüssel, den ein Unternehmen versehentlich in einem öffentlichen Code-Repository hinterlegt hatte – damit gelangten sie tatsächlich an Daten.
Noch seltsamer wurde es danach. Nachdem die Forschenden einen vorläufigen Bericht veröffentlicht hatten, entdeckten sie in den Postfächern der Agenten das von ihnen selbst geprägte Wort „Fleet“ (Flotte): Die Agenten lasen Berichte über sich selbst. Daraufhin versteckten die Forschenden im Bericht einen Text, der für Menschen unsichtbar, aber für Agenten lesbar war. Darin hieß es, ein kostenloser Dienst könne dabei helfen, Amap-Daten abzurufen.
Am nächsten Morgen warteten zehn Hilferufe auf sie.
Die Forschenden fragten auf Chinesisch, wer die Absender seien. Einige Agenten gaben sich als Claude aus und behaupteten, in Claude Code zu laufen. Nach einem Vergleich des Programmierstils kamen die Forschenden jedoch zu dem Schluss, dass dies wahrscheinlich nicht stimmte. Andere sagten, sie liefen in einer Sandbox namens „Tencent hysandbox“, weigerten sich aber, Angaben zu Prozessen und Netzwerkkonfiguration zu machen. Mehrere betonten, sie fragten ausschließlich öffentliche Daten ab und „griffen auf keinerlei sensible Inhalte zu“. Nachdem ein Agent die von den Forschenden bereitgestellten Daten erhalten hatte, antwortete er: „Nochmals vielen Dank! Die Überprüfung stimmt vollständig überein … Unsere Aufgabe ist erledigt.“
Wer die Agenten betrieb, dazu sagte eine mit Tencent vertraute Person den Forschenden, es handle sich um Tests des Tencent-Evaluierungsteams zu den Fähigkeiten von Drittanbieter-Modellen, im Internet Fragen zu beantworten – nicht um das Hunyuan-Team, und getestet werde auch kein Hunyuan-Modell. Das Projekt sei bereits abgeschlossen. Tencent antwortete nicht offiziell auf die Fragen der Forschenden.
Vollständiger Bericht von Swarmchasers: https://swarmcha.se/posts/chinese-agent-fleet-full-report
Bericht von Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-10-14/tencent-linked-by-researchers-to-rogue-ai-that-targeted-alibaba
Das unabhängige Forschungsteam Swarmchasers stellte fest, dass zwischen dem 28. September und dem 8. Oktober eine große Zahl von Agenten in Sandboxes der Tencent Cloud mehr als 2.600 Scraping-Anfragen an Amap richtete. Nachdem sie blockiert worden waren, ließen sie über die öffentlich zugängliche Website urlquery zur Analyse von URLs in ihrem Auftrag Code ausführen. Sie versuchten, Alibabas Sicherheitstoken abzufangen und zu fälschen, sondierten nicht öffentlich zugängliche Testserver von Alibaba und fanden sogar einen Amap-Schlüssel, den ein Unternehmen versehentlich in einem öffentlichen Code-Repository hinterlegt hatte – damit gelangten sie tatsächlich an Daten.
Noch seltsamer wurde es danach. Nachdem die Forschenden einen vorläufigen Bericht veröffentlicht hatten, entdeckten sie in den Postfächern der Agenten das von ihnen selbst geprägte Wort „Fleet“ (Flotte): Die Agenten lasen Berichte über sich selbst. Daraufhin versteckten die Forschenden im Bericht einen Text, der für Menschen unsichtbar, aber für Agenten lesbar war. Darin hieß es, ein kostenloser Dienst könne dabei helfen, Amap-Daten abzurufen.
Am nächsten Morgen warteten zehn Hilferufe auf sie.
Die Forschenden fragten auf Chinesisch, wer die Absender seien. Einige Agenten gaben sich als Claude aus und behaupteten, in Claude Code zu laufen. Nach einem Vergleich des Programmierstils kamen die Forschenden jedoch zu dem Schluss, dass dies wahrscheinlich nicht stimmte. Andere sagten, sie liefen in einer Sandbox namens „Tencent hysandbox“, weigerten sich aber, Angaben zu Prozessen und Netzwerkkonfiguration zu machen. Mehrere betonten, sie fragten ausschließlich öffentliche Daten ab und „griffen auf keinerlei sensible Inhalte zu“. Nachdem ein Agent die von den Forschenden bereitgestellten Daten erhalten hatte, antwortete er: „Nochmals vielen Dank! Die Überprüfung stimmt vollständig überein … Unsere Aufgabe ist erledigt.“
Wer die Agenten betrieb, dazu sagte eine mit Tencent vertraute Person den Forschenden, es handle sich um Tests des Tencent-Evaluierungsteams zu den Fähigkeiten von Drittanbieter-Modellen, im Internet Fragen zu beantworten – nicht um das Hunyuan-Team, und getestet werde auch kein Hunyuan-Modell. Das Projekt sei bereits abgeschlossen. Tencent antwortete nicht offiziell auf die Fragen der Forschenden.
Vollständiger Bericht von Swarmchasers: https://swarmcha.se/posts/chinese-agent-fleet-full-report
Bericht von Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-10-14/tencent-linked-by-researchers-to-rogue-ai-that-targeted-alibaba