Die NFL reichte am 8. Oktober einen Amicus-Schriftsatz ein, in dem sie den Obersten Gerichtshof der USA aufforderte, sich mit New Jerseys Anfechtung der Sportereignis-Kontrakte von Kalshi zu befassen. Sie argumentierte, bei diesen Produkten handle es sich um Sportwetten und nicht um bundesrechtlich regulierte Swaps. Die Liga erklärte, die Kontrakte sollten weiterhin der Aufsicht der Bundesstaaten unterliegen. Damit brachte sich eine bedeutende Stimme des Profisports in den Streit um die regulatorische Behandlung von Prognosemärkten ein.
Die Stellungnahme erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem der Handel mit NFL-bezogenen Kontrakten einen erheblichen Anteil der Aktivitäten auf Prognosemärkten ausmacht. Laut CBS News erklärte die Liga, dass auf ihre Spiele am ersten Sonntag der NFL-Saison 2026 rund 1,8 Milliarden US-Dollar des Handelsvolumens von insgesamt 3,3 Milliarden US-Dollar auf Prognosemärkten entfielen.
NFL fordert Gericht auf, den Kalshi-Fall zu verhandeln
Die Eingabe unterstützt New Jerseys Bemühungen, eine Überprüfung des Verfahrens gegen KalshiEX, LLC durch den Obersten Gerichtshof zu erwirken. Im Gerichtsregister wird der Fall als Flaherty gegen KalshiEX, LLC, Nr. 26-299, geführt. New Jersey reichte seinen Antrag auf Zulassung der Überprüfung am 2. September ein; Stellungnahmen waren laut Register des Obersten Gerichtshofs bis zum 8. Oktober einzureichen.
In ihrem Schriftsatz fordert die NFL das Gericht auf, die Sportkontrakte als Wetten zu behandeln, die den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten unterliegen, und nicht als Finanzprodukte unter bundesstaatlicher Aufsicht. Das Gericht hat noch nicht mitgeteilt, ob es den Fall verhandeln wird.
In ihrer am 8. Oktober eingereichten Stellungnahme argumentierte die Liga, die Frage der Einstufung habe Auswirkungen darauf, wer die Regeln für Verträge im Zusammenhang mit Sportereignissen festlegt. Die NFL vertritt den Standpunkt, dass die bundesrechtliche Einstufung als Swaps die Zuständigkeit der Bundesstaaten für Sportwetten nicht verdrängen sollte, wie die Associated Press berichtete.
Kontrakte beziehen sich auf Ereignisse während des Spiels
Die NFL erklärte, sportbezogene Prognosekontrakte setzten normale Verbraucher den Risiken des Glücksspiels aus. Ihr Einwand beschränkt sich nicht auf Kontrakte, die an das Endergebnis eines Spiels geknüpft sind: Laut der Liga können sich die Produkte auch auf Verletzungen von Spielern, Entscheidungen der Schiedsrichter und andere Ereignisse während eines Spiels beziehen.
Diese Bandbreite an Märkten ordne die Produkte dem Bereich der Sportwetten und nicht dem des Investierens zu, argumentierte die NFL. Über den Standpunkt der Liga berichtete die Washington Post.
NFL-Handelsvolumen erhöht den Einsatz
Die Zahl von 1,8 Milliarden US-Dollar bedeutet, dass NFL-bezogene Kontrakte mehr als die Hälfte des für den ersten Sonntag der Saison gemeldeten Handelsvolumens von 3,3 Milliarden US-Dollar auf Prognosemärkten ausmachten. Diese Konzentration verdeutlicht, warum der Rechtsstreit für die Liga von Bedeutung ist: Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zum Antrag New Jerseys könnte den Regulierungsrahmen beeinflussen, der für einen großen Teil der sportbezogenen Aktivitäten auf Prognosemärkten gilt.
Zunächst geht es verfahrensrechtlich darum, ob die Richter den Antrag New Jerseys im Fall Flaherty gegen KalshiEX annehmen werden.
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich der Information. Er stellt keine Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung dar und ist auch nicht als solche gedacht.