CZ Hongkong-AMA: Junge Menschen sollten nicht blind all-in gehen

Auf einem Offline-AMA in Hongkong am 28. August sprach Binance-Gründer CZ über Investitionen, Risikomanagement, RWAs, die Regulierung in Hongkong, Unternehmertum, Bildung und Wohlstand. Zur Entscheidungsfindung sagte er, dass die meisten kleinen, reversiblen Entscheidungen schnell getroffen und im Laufe der Zeit angepasst werden sollten, während große, irreversible Entscheidungen selten sein und sorgfältig behandelt werden müssten. Beim Investieren und Handeln betonte er, dass es wichtiger ist, Ruin zu vermeiden, als die erwarteten Renditen maximal zu steigern.
CZ warnte wiederholt davor, blind alles auf eine Karte zu setzen. Er sagte, dass seine eigene frühe Konzentration auf Bitcoin nur deshalb sinnvoll gewesen sei, weil selbst wenn Bitcoin auf null gefallen wäre, das grundlegende Leben seiner Familie nicht in nennenswertem Maß beeinträchtigt worden wäre. Gerade junge Menschen sollten sich davor hüten, Kredite aufzunehmen, um konzentrierte Wetten zu platzieren, und stattdessen ihren größten Vorteil nutzen — Zeit — um kalkulierte Risiken einzugehen und Vermögen Schritt für Schritt aufzubauen.
Er bekräftigte außerdem seine bullische Sicht auf RWA und Tokenisierung von Vermögenswerten und argumentierte, dass Aktien zuerst on-chain gehen könnten, gefolgt von Stablecoins, FX und schließlich Vermögenswerten wie Immobilien und geistigem Eigentum. In Hongkong sagte CZ, dass sein reifes Finanzsystem regulatorische Änderungen zwangsläufig langsamer mache – insbesondere angesichts der Notwendigkeit, bestehende Finanzinstitutionen, Festlandchina, Kapitalflüsse und Devisenkontrollen zu berücksichtigen.
CZ hat außerdem Giggle Academy, Unternehmertum und persönliches Vermögen thematisiert. Er sagte, dass KI eines Tages wirklich personalisierten Unterricht ermöglichen könnte, während Gründer sich auf die Schnittstelle zwischen dem konzentrieren sollten, was sie gut können, was sie mögen und was echten Wert schafft. Ausgehend von seinen eigenen Erfahrungen argumentierte er, dass Wohlstand nicht automatisch Glück schafft – und dass Gesundheit, Familie und starke Beziehungen wichtiger sind als ständig noch eine weitere Null zum Nettovermögen hinzuzufügen.
Die Audiotranskription wird von GPT erstellt und kann Fehler enthalten. Bitte höre dir den kompletten Podcast an:
YouTube: https://youtu.be/1gFZp4lb6jY
Spotify: https://creators.spotify.com/pod/profile/7qfkmlvhrl8/episodes/CZ--AMA-e3o19ks
Wie man erkennt, wann man durchhalten sollte und wann man gehen sollte
Frage: In deinem Buch „Freedom of Money“ gibt es viele Höhepunkte, Rückschläge und Momente, in denen Entscheidungen unter extremer Unsicherheit getroffen werden mussten. Wie sollten wir als Menschen, die in dieser Branche arbeiten, darüber nachdenken, was es wert ist, beizubehalten – und was man aufgeben sollte?
CZ: Es gibt hier wirklich zwei getrennte Fragen: wie man Entscheidungen trifft – und was man auf keinen Fall aufgeben sollte oder eben nicht aufgeben sollte. Ich verwende einen sehr einfachen Rahmen. Erstens: Entscheide, ob etwas eine große Entscheidung oder eine kleine ist. Danach: Entscheide, ob sie rückgängig gemacht werden kann oder nicht. Mehr als 90% der Entscheidungen sind tatsächlich klein und reversibel – die kann man also schnell treffen. Aber sobald man sie getroffen hat, sollte man nicht blind einfach in die gleiche Richtung weitergehen. Du musst weiter neu bewerten, ob sich die Entscheidung ändern sollte.
Zum Beispiel war ich vor sechs Monaten noch recht skeptisch gegenüber RWA. Ein paar Monate später hat sich dann die Dynamik verstärkt. Ab diesem Punkt könnten wir beginnen, es im gesamten Ökosystem zu unterstützen – YZi Labs könnte investieren, BNB Chain könnte es unterstützen, und andere könnten mitmachen. Das ist eine reversible Entscheidung, also kannst du sie weiter neu bewerten.
Was du vermeiden solltest, sind große, irreversible Entscheidungen. Das sind die Situationen, in denen du wirklich langsamer machen und sorgfältig nachdenken musst – und idealerweise triffst du so wenige dieser Entscheidungen wie möglich. Es gibt noch eine zweite Kategorie: große, aber reversible Entscheidungen. Du kannst sie rückgängig machen, aber die Kosten dafür sind hoch – daher sollten auch diese minimiert werden.
Entscheidungen treffen ist getrennt davon, ob man durchhält. Eine Person sollte ein paar grundlegende Prinzipien haben, einschließlich grundlegender ethischer Grenzen. Für uns ist alles, was Nutzern schadet, tabu. Wenn eine Entscheidung in Konflikt mit diesem Prinzip steht, dann ist sie im Grunde schon getroffen. Das ist eine Entscheidung, die man nicht mehr lange diskutieren muss.
Die meisten anderen Fragen – ob du in einer Branche bleibst, ob ein Produkt pivotiert, ob du Features änderst, die Startup-Richtung oder die Trading-Strategie – sind in Wirklichkeit mittelgroß und reversibel. Die kann man anpassen.
Wenn du tradest, ist das Wichtigste Risikomanagement. Stell dir vor, wir werfen eine Münze. Wenn du gewinnst, zahle ich dir 3 Dollar. Wenn du verlierst, zahlst du mir 1 Dollar. Mathematisch hat dieses Spiel für dich einen positiven Erwartungswert. Aber jetzt stell dir vor, wenn du gewinnst, zahle ich dir das Dreifache deines gesamten Nettovermögens, und wenn du verlierst, gibst du mir alles, was du besitzt. Dann solltest du dieses Spiel nicht spielen. Selbst wenn du vorher zehnmal gewonnen hast, würde dich eine einzige Niederlage auslöschen. Deshalb ist Risikomanagement nicht nur eine Frage von erwarteter Rendite. Die eigentliche Frage ist, ob du das Downside überleben kannst.
Welche Länder könnten die größte Wirkung haben, wenn sie sich gegenüber Krypto öffnen?
Frage: Seit 2022 hast du mit Führungskräften in vielen Ländern über Krypto gesprochen. Welche Länder, die sich noch nicht vollständig geöffnet haben, könnten die größte Wirkung haben, wenn sie es täten? Und wenn wir es auf Südostasien eingrenzen: Welches Land hat das größte Potenzial?
CZ: Wir alle wissen, dass es ein sehr großes Land gibt, bei dem eine Öffnung enorme positive Auswirkungen hätte. Aber ich denke, dieser Prozess sollte schrittweise passieren. Viele Länder denken, digitale Währungen könnten ihre souveränen Währungen gefährden, aber ich glaube, das ist ein Missverständnis. Wenn jedes Land seinen eigenen Stablecoin hätte, könnte die souveräne Währung tatsächlich stärker zirkulieren – weltweit. Das ist etwas, das man erklären, Menschenbildung betreiben und schrittweise Konsens aufbauen muss.
Viele Menschen haben immer noch Angst vor digitalen Währungen. Früher dachte ich, dass sich die Branche über eine „Städte aus dem ländlichen Raum heraus einkreisen“-Strategie entwickeln könnte – also zuerst kleinere Länder einbinden, dann nach und nach die größeren beeinflussen. Was ich nicht erwartet habe, ist, dass die USA plötzlich so freundlich wurde. Das ist eine große positive Entwicklung für Krypto.
Große Länder haben natürlich einen größeren Einfluss. Kleinere Länder haben einzeln weniger Wirkung, aber zusammen zählen sie immer noch. Südostasien bewegt sich bereits an vielen Orten ziemlich schnell. Thailand und die Philippinen sind gute Beispiele. Binance hat jetzt eine Lizenz auf den Philippinen, und ich glaube, Fiat-„Rails“ sind bereits verfügbar, sodass Nutzer nicht mehr komplett von P2P abhängig sind und Geld direkt über Banken transferieren können. Malaysia bewegt sich möglicherweise etwas langsamer, aber insgesamt ist der Fortschritt in der gesamten Region sehr schnell. Ich bleibe optimistisch.
„CZ’s Principles“ sind kein Startup-Handbuch — und funktionieren vielleicht nicht für alle
Frage: Der Anhang des Buches enthält eine sich weiterentwickelnde Liste von „CZ’s Principles“, und die Version im Buch hat 72. Gab es seitdem ein 73. Prinzip?
CZ: Nein. Es gibt tatsächlich eine neuere Version, in der ich die Nummerierung geändert und viele der Prinzipien neu organisiert habe. Das Buch nutzte die vorherige Version. Als das Buch veröffentlicht wurde, existierte die neuere Version bereits, aber ich dachte, dass die ältere Version besser zum Buch passen würde.
Ehrlich gesagt wollte ich diese Prinzipien nicht wirklich aufnehmen. Während ich das Buch schrieb, sagten mir viele Leute, ich solle meine Startup-Prinzipien hinzufügen oder erklären, wie ich an Unternehmertum herangehe, damit Leser lernen, wie man Firmen aufbaut. Aber sobald man diese Dinge aufschreibt, sieht es wie eine Anleitung aus – und wenn man sie neben die eigene Geschichte legt, kann das sich ein bisschen selbstwichtig anfühlen. Manchmal denke ich, das Buch wäre besser gewesen, wenn es einfach mit dem letzten Satz geendet hätte: „Wenn du kannst, dann musst du.“
Außerdem sind diese Prinzipien einfach so, wie ich Dinge mache. Sie sind nicht zwingend der beste Weg. Ich habe sie ursprünglich aufgeschrieben, damit Menschen in der Firma verstehen konnten, wie ich denke und Entscheidungen treffe – so konnten sie Entscheidungen treffen, die mit meinen Ausrichtungen im Einklang waren. Für Menschen außerhalb der Firma gibt es aber keinen Grund, dass sie den gleichen Ansatz verfolgen müssen. Ich kann stur sein, und es gibt viele Dinge, die ich selbst nicht vollständig durchdacht habe. Deshalb können Leute die Prinzipien lesen, aber es gibt keinen Grund, sie allzu ernst zu nehmen. Hoffentlich sind einige davon trotzdem nützlich.
Giggle Academys Nutzerwachstum und langfristige Bildungsziele
Frage: Ich habe in dem Buch von deinem kostenlosen Bildungsprojekt, Giggle Academy, gelesen. Bei der aktuellen Wachstumsrate: Wann glaubst du, dass es 10 Millionen Lernende erreichen könnte?
CZ: Ich möchte keine exakte Prognose machen, aber ich kann dir ein paar Zahlen geben. Letzten Juni hatten wir nur rund 20.000 bis 30.000 Nutzer. Zu Beginn dieses Jahres waren es etwa 100.000. Jetzt sind wir Mitte des Jahres und bei ungefähr 1,3 Millionen. Also ist das Wachstum aktuell exponentiell. Wenn dieser Trend anhält, könnten 10 Millionen ziemlich schnell kommen. Es besteht die Chance, dass wir es innerhalb von ein oder zwei Jahren erreichen, aber ich würde es nicht versprechen. Ich finde zwei bis drei Jahre realistischer.
Aber es gibt noch eine wichtigere Kennzahl: Wie lange Menschen es wirklich weiter nutzen. Idealerweise möchte ich, dass ein Kind es 18 Jahre lang nutzt – aber dieses Ziel ist viel schwieriger. Viele Kinder nutzen es eine Weile und hören dann auf. Ein Teil davon ist ein Problem bei der App-Retention, und ein Teil ist, dass unser Content noch nicht breit genug ist.
Zurzeit decken wir vor allem das Alter von zwei bis sechs ab, weil um das zweite Lebensjahr herum Kinder wirklich anfangen zu lernen. Aber was ein Kind im Alter von zwei bis sechs anspricht, ist anders als das, was für sechs bis zehnjährige funktioniert – und die zweite Stufe haben wir bisher nicht wirklich gut aufgebaut. Natürlich ist es auch nicht gut, wenn Kinder zu viel Zeit damit verbringen, auf elektronische Geräte zu starren.
Ich denke also, wir können wahrscheinlich in zwei oder drei Jahren auf 10 Millionen Nutzer kommen. Danach sind 100 Millionen Nutzer ein kleines Ziel für uns. Ich meine Nutzer, nicht Geld.
Wie traditionelle Unternehmen in Web3 einsteigen sollten: Bestimme die Größe des Einsatzes
Frage: Ich habe mit etwa 100.000 traditionellen Unternehmen gearbeitet. Wie sollten diese Unternehmen Risiken in Web3 managen? Was sind die größten Fallstricke? Und wie können sie insbesondere innerhalb des Binance-Ökosystems effektiver mitmachen?
CZ: Jede neue Branche – besonders eine Finanzbranche – hat viele Fallen und Risiken. Daher ist die erste Priorität Risikomanagement. Und der wichtigste Teil von Risikomanagement ist die Größe – also wie viel Geld du einsetzt. Bei einem neuen Produkt, einem neuen Projekt oder einer neuen Richtung gib nicht auf einmal zu viel Geld hinein. Passe dich schrittweise an. Wenn du eine große Summe einsetzen willst, musst du sehr sicher sein, weil das zu einer großen Entscheidung wird. Kleine Entscheidungen lassen sich leichter treffen.
Für traditionelle Unternehmen hat Binance tatsächlich viele Funktionen, die sie nutzen können. Zum Beispiel kann Binance Pay für grenzüberschreitende Zahlungen verwendet werden, und die Kosten können sehr niedrig sein. Das Problem ist, dass Binance immer hauptsächlich als Trading-App wahrgenommen wurde – deshalb merken viele nicht, dass es auch für grenzüberschreitende Zahlungen genutzt werden kann. Der Ablauf ist vielleicht nicht komplett intuitiv, aber wenn du weißt, wie man es nutzt, sind die Kosten niedrig und die Effizienz hoch.
Ich kenne auch viele Nutzer, die nur die Yield- oder Wealth-Management-Funktionen für die Allokation von Vermögenswerten nutzen. Allerdings bin ich selbst eigentlich ein eher „leichter“ Binance-Nutzer. Ich bin kein Power-User. Viele hier dürften die Produkte von Binance besser kennen als ich.
Die zwei stressigsten Phasen in den ersten neun Jahren von Binance
Frage: Als du neun Jahre lang Binance aufgebaut hast – wann hast du dich am hoffnungslosesten gefühlt? Und was hat dir geholfen, da durchzukommen?
CZ: Jeder definiert „hoffnungslos“ anders. Ich glaube, ich bin nie an einen Punkt gekommen, an dem ich mich wirklich komplett hoffnungslos gefühlt hätte. Ich hatte immer Hoffnung. Ich bin von Natur aus optimistisch, ziemlich resilient und ziemlich gut darin, mit Druck umzugehen.
Wenn wir über die stressigste Phase sprechen, würde ich sagen: direkt nachdem Binance gestartet ist. Das größte Problem war, dass BNB unter den Angebotspreis gefallen ist. Davor hatten viele Projekte gestartet und ihre Tokens hatten sich sehr gut entwickelt. Aber als BNB unter den Emissionspreis fiel, verloren zehntausende Menschen, die in uns investiert hatten, Geld. Psychologisch war das vermutlich die stressigste Phase. Diese zwei Wochen waren wahrscheinlich die härtesten.
Eine andere sehr stressige Phase war vor ein paar Jahren der Umgang mit der Situation in den USA. Aber dieser Druck war eher persönlich. Ich hatte nicht das Gefühl, dass ich andere Menschen im Stich gelassen habe. Es war mein Thema, und ich habe es selbst geregelt. Egal ob wir von Binance-Nutzern sprechen, von BNB-Holdern oder von der gesamten Branche – ich fühlte immer noch, dass ich es für sie richtig gemacht habe. Der Umgang mit dem US-Regulierungsfall war zwar auf persönlicher Ebene sehr stressig, aber er hat mich nicht so stark belastet wie die Phase direkt nach dem Launch von Binance, als BNB unter den Emissionspreis fiel. Das dürften wahrscheinlich die zwei stressigsten Phasen gewesen sein.
Sollen Krypto-Gründer aktiv persönlichen Einfluss aufbauen?
Frage: Im Krypto-Bereich sehen wir oft, dass Menschen ihren Einfluss nutzen, um enormes Vermögen zu generieren. Sollten Menschen in der Branche aktiv und öffentlich nach Einfluss streben? Und wie sollten sie ihn aufbauen und nutzen?
CZ: Das ist eine knifflige Frage. Es gibt keine einzelne richtige Antwort, weil jeder einen anderen Stil hat. Viele alte chinesische Sprichwörter haben nach wie vor Sinn. Eines ist ungefähr: „Der Vogel, der den Kopf herausstreckt, wird geschossen.“ Aus dieser Perspektive: Wenn du still und leise sehr viel Geld verdienen kannst, ohne Aufmerksamkeit zu erregen, würde ich dich sehr dringend ermutigen, genau das zu tun.
Schau dir Satoshi Nakamoto an. Wenn heute alle wüssten, wer er ist, würde sehr viel Druck wahrscheinlich zuerst auf ihn gerichtet werden. Also war er sehr klug. Auf der anderen Seite kann Einfluss selbst auch Wohlstand erzeugen, und viele Projekte könnten gar nicht erfolgreich werden, wenn sie keinen Einfluss haben. Einfluss macht es oft tatsächlich leichter, Wohlstand zu schaffen.
Also gibt es einen Trade-off. Es ist nicht zu 100% richtig oder zu 100% falsch. Jeder muss seine eigene Balance finden.
Aktien, Stablecoins, FX und mehr reale Vermögenswerte werden on-chain gehen
Frage: Kürzlich haben wir gesehen, dass FX und Aktien beginnen, on-chain zu gehen. Denkst du, dass daraus irgendwann eine Welt wird, in der alle Arten von Kapital und Vermögenswerten on-chain sind?
CZ: Ganz sicher. Ich habe das schon sehr oft gesagt. Eine Sache ist für mich extrem klar: Aktien werden zuerst on-chain gehen. Sobald Aktien on-chain sind, warum sollte dann irgendein Land nicht wollen, dass seine Aktien global gehandelt werden? Wenn ich eine Firma bin, die an deiner Börse notiert ist – warum sollten dann nur Menschen in deinem Land meine Aktie kaufen können? Warum sollten Menschen auf der ganzen Welt das nicht können? Wenn die ganze Welt es kaufen kann, könnte der Preis höher sein und die Liquidität besser.
Nachdem Aktien on-chain gegangen sind, stellt sich als Nächstes die Frage, ob auch Währungen on-chain gehen. Das bedeutet: Stablecoins. Es gibt bereits Hunderte von Milliarden Dollar an Stablecoins, und mehr als 90% sind an den US-Dollar gekoppelt. Das gibt dem Dollar effektiv eine zusätzliche riesige Ebene globaler Liquidität innerhalb der Digital-Asset-Ökonomie. Warum sollten also andere Länder nicht wollen, dass ihre Währungen in der Zukunft auch in der Web3-Ökonomie zirkulieren?
Sobald Stablecoins on-chain sind, bewegt sich FX natürlich auch on-chain. Heute ist FX-Handel nicht sehr transparent. Vieles passiert noch über Systeme wie Bloomberg und Reuters, oft über RFQ-Modelle. Sobald es on-chain geht, bekommst du 24/7-Trading und transparente Preisbildung.
Weiter weg können auch Vermögenswerte wie Kunst, kulturelles geistiges Eigentum und Immobilien on-chain gehen. Das wird schwieriger sein, weil sie weniger liquide sind. Aber irgendwann glaube ich, dass all diese Dinge on-chain gehen werden.
Junge Menschen sollten sich nicht „reich über Nacht werden“ als Ziel setzen
Frage: Viele Menschen erleben Momente, in denen sie über Nacht reich werden, während andere über Nacht alles verlieren. Als du fast über Nacht reich geworden bist: Wie hast du deine Emotionen im Griff behalten? Und in deinen Tiefphasen: Wie hast du deine Denkweise gemanagt?
CZ: Ein Teil davon ist die Denkweise, ein Teil kommt von der Persönlichkeit, und ein Teil kommt daher, dass man ein System aufbaut und mit der Zeit reifer wird. Klar würde jeder gern über Nacht reich werden, aber das ist tatsächlich nicht sehr gesund. Ein chinesisches Sprichwort sagt: „Was schnell kommt, geht auch schnell.“ Wenn du über Nacht reich wirst, heißt das meistens, dass du sehr viel Risiko eingegangen bist – und je schneller das Geld kommt, desto schwerer ist es oft, daran festzuhalten.
Der bessere Ansatz ist meistens, schrittweise aufzubauen. Wenn Wohlstand langsam kommt, lässt er sich leichter behalten, und deine Denkweise ist stabiler. Wenn du aber schon über Nacht reich geworden bist, dann versuche, es zu behalten. Verliere es nicht über Nacht alles. Risikomanagement bleibt weiterhin entscheidend.
Gerade in sehr volatilen Märkten: Setz nicht alles auf eine Karte. Geh nicht all-in. Alles, was dich über Nacht reich machen kann, kann dich in der Regel auch über Nacht auf null bringen. Wenn du wirklich risikoreiche Chancen verfolgen willst, dann mach es über eine Reihe kleiner Entscheidungen und kleiner Positionen. Natürlich wird es bei „alles ist klein“ im Schnitt auch sehr schwierig, über Nacht reich zu werden.
Ich rate jungen Menschen sehr davon ab, kurzfristigen Wohlstand über Nacht zum Ziel zu machen. Das größte Kapital eines jungen Menschen ist Zeit. Du hast Jahre, um schrittweise anzusammeln. Wenn du zum Beispiel jeden Monat regelmäßig einen bescheidenen Betrag in Bitcoin steckst, könnte das Ergebnis zehn Jahre später ganz anders aussehen. Junge Menschen sind oft ungeduldig, aber eigentlich sind es genau die, die am wenigsten ungeduldig sein müssten. Die Zeit steht auf deiner Seite.
Wie Neueinsteiger in Krypto einsteigen sollten: Erst der Community beitreten, dann den Token kaufen
Frage: Blockchain entwickelt sich von verteilten Ledgern hin zu breiteren Formen dezentraler und verifizierbarer Produktivität. Könnte das eine weitere große Transformation in der Branche auslösen? Und wie sollten Neueinsteiger mitmachen?
CZ: Jede Idee oder jedes Konzept kann zum nächsten großen Trend werden – oder auch nicht. Es ist sehr schwierig vorherzusagen. Ich weiß wirklich nicht, welches Thema in sechs Monaten das heißeste sein wird.
Aber an Blockchain teilzunehmen ist tatsächlich sehr einfach. Wahrscheinlich ist es eine der einfachsten Branchen, in die man einsteigen kann, die ich kenne. So einfach ist es, dass es viele Betrugsfälle gibt – daher musst du zuerst betrügerische Projekte vermeiden.
Bei vielen Projekten kannst du den Token sehr früh kaufen. Aber bevor du einen Token kaufst, denke ich, solltest du zuerst echte Zeit in der Community verbringen. Fang damit an, zu fragen, ob das Projekt wirklich eine Community hat. Wenn ein Projekt überhaupt keine Community hat, ist es normalerweise schwierig, dass es erfolgreich wird. Wenn es aber eine Community gibt, stellt sich die nächste Frage, ob die Community echt ist. Sind das echte, aktive Nutzer – oder nur Bots und bezahlte Promoter?
Für Neueinsteiger denke ich immer noch, dass Risikomanagement am wichtigsten ist. Aber wenn es um die Teilnahme selbst geht, sollten Blockchain-Projekte generell relativ leicht zu erreichen sein.
Wie CZ Projekte bewertet: Am Ende läuft es auf die Menschen hinaus
Frage: Du hast in viele Projekte investiert, und das Binance-Ökosystem hat auch viele Projekte inkubiert. Nach deiner Perspektive: Was entscheidet darüber, ob ein Projekt erfolgreich ist oder scheitert?
CZ: Aus meiner Perspektive läuft es immer noch auf die Menschen hinaus. Egal wie mächtig KI wird, du musst immer noch das Team hinter dem Projekt beurteilen.
Es gibt viele Dimensionen. Die erste ist die technische Fähigkeit. Tatsächlich gibt es ziemlich viele technisch starke Menschen, und es gibt auch viele, die ein Produkt bauen und es einigermaßen gut aufbauen können. Aber du brauchst auch emotionale Intelligenz und die Fähigkeit, Nutzer zu verstehen.
Was aus meiner Sicht viel seltener ist, ist Resilienz. Kann diese Person weitermachen, wenn es extrem schwierig wird? Das kann man nicht wirklich aus einem ersten Gespräch lernen. Man entdeckt es erst, wenn man über Zeit mit jemandem arbeitet.
Das zweite ist die Denkweise. In unserer Branche spielt es eine große Rolle, ob die Denkweise einer Person gesund und im Einklang ist. Wenn die Denkweise richtig ist, ist es leichter, über die lange Frist stetig Geld zu verdienen und länger in der Branche zu bleiben.
Ein weiterer Faktor ist das Gefühl für eine Mission. Viele Menschen sind kürzlich in KI gewechselt. Das heißt: Die Leute, die in der Blockchain weiterhin aufbauen, haben oft ein stärkeres Mission-Gefühl. In einem Bullenmarkt ist es schwierig, den Unterschied zu erkennen, weil alle irgendetwas bauen und jedes Projekt mit hoher Bewertung daherkommt. Man kann die Menschen, die wirklich langfristig aufbauen wollen, nicht so leicht von denen unterscheiden, die nur versuchen, schnell Geld zu machen.
Ich habe tatsächlich kein Problem damit, wenn die Leute, die schnelles Geld wollen, in KI gehen. Das heißt: Wer in der Blockchain bleibt, ist eher geduldig und langfristig engagiert. Und wenn wir rein über Geld verdienen sprechen: Ich glaube sogar, dass es im Krypto-Geschäft einfacher sein kann, Geld zu verdienen. Krypto ist die „Geld-Branche“. KI ist die Branche für Daten und Intelligenz. KI kann Effizienz verbessern, aber sie ist stark zentralisiert. Wenn du nicht einer der Gründer der allergrößten Unternehmen bist oder du selbst kein riesiges Unternehmen aufbauen kannst, ist es sehr schwer, nennenswerten persönlichen Wohlstand aufzubauen.
In unserer Branche ist eine richtige langfristige Denkweise also immer noch extrem wichtig.
Solltest du all-in gehen? Frag zuerst, was passiert, wenn es auf null geht
Frage: Vor Jahren hast du nach und nach den Großteil deiner Ersparnisse und Zeit in Bitcoin gesteckt. Das wirkte sehr wie ein All-in-Setzspiel. Sollten junge Menschen, die heute in Krypto einsteigen, die gleiche All-in-Mentalität haben – also die Vorstellung, dass man groß wetten muss, um groß zu gewinnen?
CZ: Für die allermeisten Menschen empfehle ich sehr davon abzusehen, all-in zu gehen. Wenn es ums Investieren geht – vor allem, wenn du über all-in nachdenkst – musst du zuerst eine Frage beantworten: Was passiert, wenn das Ganze auf null geht? Wenn du diese Frage nicht beantworten kannst, oder wenn du mit deiner Antwort nicht zufrieden bist, dann geh nicht all-in.
Als ich all-in gegangen bin, war ich schon 35 oder 36 Jahre alt. Ich war nicht frisch aus dem Studium heraus, und ich hatte das Downside sehr sorgfältig durchdacht. Selbst wenn Bitcoin auf null gegangen wäre, wären meine Familie und meine Kinder grundsätzlich nicht betroffen gewesen. Ich hätte trotzdem wieder arbeiten und Geld verdienen können. Mein Gehalt hatte immer gereicht, um meine Familie zu unterstützen, und meine Familie lebte nicht von meinen Ersparnissen.
Du brauchst also so eine Art Sicherheitsnetz. Und auf keinen Fall darf man Geld leihen. Leih niemals Geld, um all-in zu gehen. Das ist etwas, das du nicht tun solltest.
Wird es in Zukunft Gelegenheiten geben? Ganz sicher. In der Zukunft wird es immer mehr Chancen geben als in der Vergangenheit. Werden dich diese Chancen über Nacht reich machen? Nicht unbedingt. Ich weiß nicht, wie viel höher Bitcoin noch gehen kann, und das bedeutet natürlich nicht, dass es morgen nicht fallen könnte.
Es gibt außerdem noch viele andere digitale Vermögenswerte jenseits von Bitcoin. Für junge Menschen, die in die Branche einsteigen, empfehle ich generell ein diversifiziertes Portfolio. Innerhalb der Allokation digitaler Assets könnten vielleicht 80% bis 90% in die wichtigsten Assets gehen. Und steck nicht dein gesamtes Nettovermögen in Krypto. Definitiv nicht dein Haus verkaufen, um Krypto zu kaufen.
Junge Menschen können etwas mehr Risiko eingehen, sobald ihre grundlegenden Lebensbedürfnisse abgedeckt sind. Wenn man jung ist, ist das Gehalt oft niedriger, sodass selbst wenn man 10% oder 20% seines monatlichen Einkommens in Krypto investiert, der absolute Dollarbetrag normalerweise nicht sehr groß ist. Auch die Lebenshaltungskosten können niedriger sein. Vielleicht hast du keinen Ehepartner, keine Kinder oder keine älteren Eltern, die du unterstützen musst, und dein Lebensstil kann flexibler sein.
Ich empfehle daher grundsätzlich, die Fixkosten so niedrig wie möglich zu halten. Das gibt dir mehr Spielraum, um Investitionen mit höherem Risiko zu tätigen. Aber du solltest niemals so viel Risiko eingehen, dass du nicht weißt, wo du am nächsten Tag schlafen wirst.
Bildung im Zeitalter der KI: Das Endspiel ist wirklich personalisiertes Lernen
Frage: Giggle Academy wurde von Anfang an im KI-Zeitalter entwickelt. Wenn KI immer mächtiger wird: Hat sich deine ursprüngliche Vision für Bildung verändert? Wie wird Bildung im KI-Zeitalter deiner Meinung nach aussehen?
CZ: Als Giggle Academy startete, war ChatGPT bereits sehr beliebt. Also war Giggle Academy nach meiner Definition von Tag eins ein Post-KI-Projekt. Von Anfang an habe ich gesagt, dass wir KI so viel wie möglich nutzen sollten.
Wir haben uns auch gefragt, ob Giggle Academy überhaupt existieren musste. Vielleicht würde KI irgendwann einfach Kinder direkt unterrichten. Damals war unsere Sicht: KI kann Kinder noch nicht kontinuierlich unterrichten – besonders nicht sehr junge Kinder. Ältere Kinder können KI Fragen stellen und Antworten bekommen, aber zumindest heute verhält sich KI immer noch nicht wirklich wie ein Lehrer, der einen vollständigen Lehrplan folgt und einen Schüler über die Zeit hinweg weiter unterrichtet.
Ich denke, der Endzustand könnte wirklich sein, dass eine KI dich einfach direkt unterrichten kann. Vielleicht baut eines der großen KI-Unternehmen eines Tages etwas, das dich kontinuierlich unterrichten kann – und wenn das passiert, dann ist das großartig. Davor wird es vielleicht ein spezialisiertes Bildungsunternehmen geben, das KI extrem gut abstimmt und sie dann so unterrichtet, wie es einem echten Lehrplan entspricht.
Momentan sind die meisten Kurse, Lektionen und Inhalte wahrscheinlich immer noch von Menschen gestaltet, während KI stark genutzt wird, um die Produktion zu beschleunigen. Ungefähr da sind wir heute, obwohl KI sich sehr schnell verbessert.
Wenn eines Tages KI wirklich ein Kind von null bis 18 Jahren unterrichten könnte und das auch sehr gut – dann ist es für mich völlig in Ordnung, wenn Giggle Academy sich schließt. Das ist sowieso kein projekt, das Einnahmen generiert. Der Sinn der Sache ist einfach, einen positiven Beitrag zu leisten.
Das Gegenteil könnte auch passieren. Weil wir bei der Entwicklung von Giggle Academy viel KI nutzen, könnten wir genug Erfahrung sammeln, um ein Bildungsmodell zu schaffen, das KI besser nutzt als irgendjemand sonst. Vielleicht übernimmt eines Tages ein großes Unternehmen das. Vielleicht kopiert jemand alles, was wir aufbauen. Das ist mir nicht besonders wichtig. Die entscheidende Frage ist, wie man Bildung besser macht.
Traditionelle Bildung hat viele Einschränkungen. Eine der größten ist, dass Unterricht im Klassenzimmer Menschen zum Durchschnitt hin drängt. Er versucht, dich ziemlich gut in allem zu machen. Aber der zukünftige Wettbewerb wird extrem global und extrem intensiv sein. Möglicherweise musst du in deinem eigenen Fachbereich zu den Top 0,1% gehören.
Zukunft sollte also mehr auf Spezialisierung setzen. Du brauchst immer noch grundlegende Fähigkeiten wie Kommunikation und Arithmetik, aber in deinem stärksten Bereich solltest du eine hochspezialisierte Ausbildung bekommen. Eins-zu-eins-Unterricht durch menschliche Lehrkräfte ist nicht realistisch, weil es nicht genug Lehrer gibt. Aber Eins-zu-eins-Bildung durch Technologie – also über Apps oder eine auf die Person zugeschnittene KI – ist definitiv der Weg, in den sich Bildung entwickelt.
Wenn CZ noch einmal bei Null anfinge: Verfolge keinen heißen Sektor nur, weil andere Geld verdienen
Frage: Wenn du heute mit einem Team von zehn und begrenztem Kapital noch einmal ein Unternehmen gründen würdest – was würdest du bauen? Und nach welchen Kriterien würdest du entscheiden, ob es sich lohnt, all-in zu gehen?
CZ: Wenn ich heute wirklich noch einmal ganz neu anfangen würde, wären meine Optionen tatsächlich ziemlich begrenzt. Der Weg mit der höchsten Wahrscheinlichkeit läge immer noch in Bereichen, die ich am besten verstehe. Unternehmertum bedeutet nicht, die „beste“ Branche zu finden und automatisch dort hineinzustarten. Du musst drei Dinge kombinieren: Was du kannst, was dich interessiert – und was Wert schafft.
KI ist extrem mächtig, aber ich weiß nicht, wie man KI baut. Wenn ich heute KI machen wollte, müsste ich im Grunde an die Uni zurückgehen und mir Algorithmen und vieles andere neu aneignen. Mein Verständnis von Transformers ist wahrscheinlich immer noch recht oberflächlich. Um wirklich eine KI-Firma aufzubauen, müsste ich diese Systeme tief verstehen – und das ist nicht mein Vorteil.
Wenn ich also keinen Austausch aufbauen könnte, würde ich wahrscheinlich trotzdem an etwas arbeiten, das mit K-12-Bildung zu tun hat.
Für die meisten Menschen: Schau nicht nur darauf, dass jemand anders gut dasteht, und entscheide dann sofort, dass du dasselbe tun musst. Wenn jemand ein großartiges Sichuan-Restaurant betreibt und du ein Restaurant eröffnen willst, heißt das nicht, dass du auch ein Sichuan-Restaurant eröffnen musst.
Schau dir NVIDIA an. Es ist heute extrem profitabel, aber es hat 40 Jahre gebraucht, um dorthin zu kommen. Lange Zeit waren GPUs weniger profitabel als CPUs. GPUs waren außerdem schwierig zu bauen und nicht besonders „sexy“. Man hat das Problem über Jahrzehnte gelöst – und dann brauchten KI-Firmen plötzlich riesige Mengen an GPU-Computing. Auch Apple hat viele Höhen und Tiefen durchgemacht.
Also ändere nicht plötzlich die Richtung nur, weil jemand anderes gerade extrem erfolgreich ist. Wenn du ein Unternehmen startest, musst du immer noch verstehen, was deine eigenen Stärken sind.
Und geh nicht einfach gedankenlos komplett all-in. Es gibt Phasen im Unternehmertum, in denen ein All-in sinnvoll ist, aber idealerweise wartest du, bis du bereits ein Produkt hast und Product-Market-Fit validiert ist. Dann kannst du darüber nachdenken, wirklich all-in zu gehen.
Trading-Ängstlichkeit bedeutet normalerweise, dass deine Risikobelastung angepasst werden muss
Frage: Ich habe sieben Jahre lang quantitative Spot-Strategien in Krypto betrieben. In Markt-Einbrüchen können quantitative Strategien manchmal lange Zeit größtenteils in Cash bleiben, und das kann Angst erzeugen. Wie sollte jemand mit dieser Denkweise umgehen?
CZ: Wenn Trading dich ängstigt, solltest du normalerweise die Positionsgröße reduzieren.
Frage: Aber in diesem Fall bin ich ängstlich, weil die Positionsgröße zu klein ist.
CZ: Dann habe ich ehrlich gesagt keine Antwort.
Binance nächste Wachstumsphase: Trends folgen statt zu versuchen, sie zu „manufacturen“
Frage: Was werden die wichtigsten Wachstumsbereiche für das Binance-Ökosystem in der nächsten Phase sein? Und wie wird Binance dazu beitragen, dass hochwertige Projekte, Creator und normale Nutzer von diesem Wachstum profitieren?
CZ: Wenn du die zentrale Börse von Binance meinst, bin ich daran inzwischen nicht mehr so beteiligt. Nach allem, was ich verstehe, stecken sie viel Aufwand in RWA. Ich finde, RWA ist eine vernünftige Richtung, und sie wächst schnell.
Aber RWA ist nicht nur ein Geschäft einer zentralen Börse. Tatsächlich ist die zentrale Börse von Binance nicht unbedingt der ideale Emittent dieser Vermögenswerte. Es gibt viele Regulierer und Wertpapiermärkte auf der ganzen Welt, und jedes Land hat sein eigenes Rahmenwerk. Ein besseres Modell könnte sein, dass lokale Broker die relevanten on-chain Vermögenswerte emittieren, während Binance Infrastruktur und Unterstützung bereitstellt.
Das umfassendere Binance-Ökosystem ist außerdem viel mehr als die zentrale Börse. Es gibt die BNB Chain, PancakeSwap, Aster, Trust Wallet und viele andere. Das gesamte Ökosystem muss als Ganzes dabei unterstützen.
Was der nächste große Trend sein wird: Wenn etwas Neues auftaucht und die Daten eindeutig zeigen, dass es an Zugkraft gewinnt, glaube ich, dass das gesamte Ökosystem es unterstützen wird. Es könnte mit KI zu tun haben – oder es könnte etwas sein, das wir noch nicht einmal erahnt haben.
Mein Rat an das Binance- oder BNB-Ökosystem war immer: Trends folgen. Wir müssen den Trend nicht unbedingt selbst erzeugen. Die Menschen, die wirklich Trends schaffen, sind vielleicht Unternehmer in der Community. Wir selbst können nicht zuverlässig vorhersagen, was populär werden wird und was nicht.
Ein Unternehmer baut etwas auf, andere beginnen zu folgen – und wenn ein Projekt in einem bestimmten Sektor extrem gut läuft, kann es den gesamten Sektor nach vorne ziehen. Unsere Rolle besteht mehr darin, diesen Prozess zu unterstützen.
Wohlstand schafft nicht automatisch Glück — Gesundheit und Beziehungen sind wichtiger
Frage: Viele Leute sagen: „Geld löst 99% deiner Probleme.“ Hast du heute trotzdem Probleme? Wenn ja, welche sind es?
CZ: Ein verbreitetes Missverständnis ist, dass wohlhabende Menschen extrem glücklich sein müssen. Das stimmt nicht. Glück hat nur sehr wenig direkten Zusammenhang damit, wie viel Geld du hast. Geld macht das Leben bequemer, aber es macht dich nicht automatisch glücklich.
Persönlich hatte ich auch davor nie allzu viele Sorgen. Jeder hat Probleme, und ich habe auch heute noch genug komplizierte Dinge zu bewältigen. Aber insgesamt sind diese Probleme nur ein kleiner Teil des Lebens. Meistens bin ich ziemlich glücklich.
Und meine Zufriedenheit hat sehr wenig mit Geld zu tun. Ich habe meine Coins nicht verkauft oder ausgecasht. Aus meiner Perspektive gebe ich wirklich nicht viel Geld aus. Es gibt viele Menschen mit viel weniger Vermögen als ich, die aber deutlich mehr ausgeben als ich.
Zum Beispiel habe ich nie einen Sportwagen gekauft. Ich bin kaum einmal in Sportwagen gefahren. Der Grund ist einfach: Ich mag sie nicht. Ich habe kein Interesse. Ich mache etwas nicht einfach deshalb, weil andere es mögen.
Ich mag Skifahren und Kitesurfen. Ich bin fast 50, also denke ich darüber nach, wie viele weitere Jahre ich diese Sportarten realistisch noch machen kann. Wenn ich gesund bleibe, vielleicht noch weitere 20 Jahre. Also möchte ich diese 20 Jahre genießen. Wenn ich diese Aktivitäten irgendwann nicht mehr machen kann, werde ich vielleicht lernen, Kunst mehr zu schätzen und andere Dinge zu erkunden.
Was mich wirklich glücklich macht, ist nicht, Sportwagen zu kaufen oder das zu tun, was andere von mir erwarten. Es ist das, was ich wirklich genieße. Menschen müssen herausfinden, was sie tatsächlich glücklich macht. Wenn du deine eigenen Interessen nicht finden kannst und dich immer mit anderen vergleichst, wird es sehr schwierig, glücklich zu sein.
Die meisten Menschen denken: „Wenn ich mein Geld verdoppeln würde, wäre ich extrem glücklich.“ Aber nachdem dein Gehalt wirklich doppelt so hoch ist, bist du vielleicht zwei Wochen glücklich – und dann fällst du auf dein vorheriges emotionales Grundniveau zurück. Füge eine Null zu deinem Nettovermögen hinzu, und vielleicht bist du einen Monat lang glücklich. Dann fängst du an, über die nächste Null nachzudenken.
Natürlich unterstütze ich Menschen sehr, die hart arbeiten, um Geld zu verdienen. Aber Glück sollte davon nicht abhängen.
Das Erste, was wirklich zählt, ist die Gesundheit. Ein gesunder Mensch kann 100 Probleme haben. Ein ungesunder Mensch hat am Ende vielleicht nur ein einziges Problem: wie er wieder gesund werden kann.
Das zweite ist Familie. Wenn du eine unterstützende Familie und ein warmes Zuhause hast, ist das eine extrem wichtige Quelle von Glück.
Danach kommen Freunde und menschliche Verbundenheit. Du brauchst nicht viele Freunde, aber du brauchst gute. Karriere, Geld und alles andere kommt später. Wenn du sehr arm bist, solltest du natürlich hart arbeiten, um Geld zu verdienen. Aber nach einem gewissen Punkt spielt Geld immer weniger eine Rolle.
Wie Minimalismus bei komplexen Krisen hilft
Frage: Als Binance mit komplexen Krisen konfrontiert war, die globale Regulierung, Compliance, die Interessen der Nutzer und das Überleben des Unternehmens betrafen – wie hat dir dein minimalistischer Ansatz geholfen, den Entscheidungsprozess zu vereinfachen? Kannst du ein Beispiel teilen?
CZ: Viele Probleme sehen an der Oberfläche extrem kompliziert aus, aber wenn es Zeit ist, eine Entscheidung zu treffen, kann man sie oft auf eine grundlegende Frage reduzieren.
Zum Beispiel kümmern wir uns in einigen Ländern um Strafverfolgung. Neunundneunzig Prozent der Behörden sind sehr vernünftig, aber gelegentlich stößt man auf Situationen, die extrem unvernünftig sind. Dann kann es Bedrohungen und Druck geben und theoretisch kann die Gegenseite sehr viele Aktionen gegen dich durchführen. Die Situation kann sehr kompliziert werden. Du fragst dich dann, ob du Kompromisse eingehen solltest, ob du zahlen solltest – oder wie du sonst reagieren kannst.
Aber für mich läuft es am Ende auf eine Frage hinaus: Ist diese Entscheidung konsistent mit unseren Prinzipien? Schützen wir die Nutzer?
Theoretisch sollte die Strafverfolgung auch Nutzer schützen, also sollten unsere Ziele aufeinander abgestimmt sein. Wenn die andere Seite nach etwas fragt, das im Konflikt mit dem Prinzip steht, Nutzer zu schützen, dann wird die Entscheidung – selbst unter starkem Druck – relativ einfach.
Das Beispiel aus Nigeria, das viele im Nachrichten gesehen haben, ist nur eines davon. Dort hatten wir viel Druck, aber am Ende haben wir trotzdem nach unseren Prinzipien gehandelt. Es gibt viele ähnliche Beispiele, aber viele Details sind nicht angemessen, öffentlich zu diskutieren.
Warum sich Hongkongs Krypto-Politik langsam bewegt
Frage: Hongkong ist ein sehr wichtiges Tor, aber aus meiner persönlichen Beobachtung der letzten zwei bis drei Jahre war der Fortschritt nicht besonders dramatisch. Vor welchen Hindernissen steht Hongkong? Oder ist Krypto einfach noch keine große Priorität?
CZ: Hongkong hat ein sehr reifes und hochentwickeltes Finanzsystem. In so einem System bewegen sich Änderungen der Finanzregulierung natürlich langsamer. Je reifer ein System wird, desto langsamer tendiert der Wandel, weil es mehr Dinge zu berücksichtigen gibt.
Hongkong hat viele Broker und Banken. Jede Politikänderung muss den Effekt auf bestehende Branchen berücksichtigen. Wenn ich Regulierer wäre, würde ich auch neue Branchen unterstützen wollen. Aber bevor ich eine neue Regel einführe, müsste ich zuerst verstehen, was die Änderung bedeutet. Und selbst danach kann man sie nicht sofort umsetzen. Man muss bestehenden Unternehmen genügend Vorlauf geben, damit sie Zeit haben, sich vorzubereiten und sich anzupassen. Erst dann kann man den Wandel schrittweise umsetzen.
Dieser Prozess wird normalerweise in Jahren gemessen. Startups denken gern in Tagen oder sogar Stunden, aber regulatorische Änderungen in einem reifen Finanzsystem werden normalerweise in Jahren gemessen.
Hongkong muss auch sein Verhältnis zum Festlandchina bedenken. Die meisten Menschen verstehen, dass Hongkong in vielen Bereichen eine Rolle als Test- und Sandbox-Umgebung spielen kann. Das bedeutet auch, dass Hongkong sorgfältig überlegen muss, was jede Politikänderung für China insgesamt bedeuten könnte.
Es gibt mehrere große Herausforderungen. Eine davon ist die RMB. Wenn der Renminbi zu einer eher globalen oder Mainstream-Währung werden soll, müssen politische Entscheidungsträger bedenken, ob es dieses Ziel hilft oder verkompliziert, Bitcoin und digitale Währungen zu unterstützen.
Das zweite Thema sind Devisenkontrollen. Wenn digitale Währungen breiter unterstützt werden: Wie wirkt sich das auf das bestehende Rahmenwerk für die Verwaltung grenzüberschreitenden Kapitals aus?
Angenommen, jemand hält Bitcoin im Wert von 100.000 US-Dollar und fliegt von Shanghai nach New York. Es ist nicht nötig, eine klassische grenzüberschreitende Banküberweisung durchzuführen. Wo ist dieser Bitcoin dann eigentlich „lokalisiert“? Das ist mit traditionellen Finanzbegriffen schwer zu definieren.
Also müssen sowohl das Festlandchina als auch Hongkong darüber nachdenken, wie man diese Probleme löst. Es ist nicht so, dass es keine Lösungen gibt. Aber jede Lösung hat Abwägungen – und das heißt zwangsläufig, dass Politik mehr Zeit braucht.
Insgesamt glaube ich, dass Hongkong sehr hart daran arbeitet, voranzukommen. Die hochrangigen Beamten und Regulierer, mit denen ich in Hongkong gesprochen habe, unternehmen wirklich ernsthafte Anstrengungen, um die Branche nach vorn zu bringen. Das eigentliche Problem ist jedoch, dass die Sache viel schwieriger ist, als es Menschen in der Krypto-Branche manchmal annehmen.
Universitäten sind ein wichtiger Ort für Krypto-Bildung
Frage: Viele junge Menschen auf Hongkonger Campussen wissen immer noch nicht viel über Krypto. Glaubst du, dass Universitäten ein gutes Umfeld für Bildung und Outreach sind? Welche Ratschläge würdest du Studierenden geben?
CZ: Ich glaube, Universitäten sind eine hervorragende Umgebung. Viele große Reformen und Transformationen beginnen an Universitäten, daher ist es sinnvoll, dort anzusetzen. Das einzige komplizierte ist, dass unsere Branche mit Finanzen zu tun hat – und das kann Beförderung und Bildung auf den Campussen gewissermaßen sensibel machen.
Ich habe bereits ähnliche Vorträge an vielen Universitäten gehalten, darunter an der University of Hong Kong und an Universitäten in vielen anderen Ländern. Als Branche können wir auf jeden Fall noch mehr tun.
Binance hat die Binance Academy, die kostenlosen Bildungscontent bereitstellt. Unter den Börsen denke ich, dass die Binance Academy wahrscheinlich eine der ausgereiftesten und umfassendsten Bildungsplattformen ist.
Aber wenn es darum geht, Krypto-Bildung über Universitäten zu fördern, kann die gesamte Branche immer noch viel mehr Anstrengung investieren.
Folge uns
Twitter: https://twitter.com/WuBlockchain
Telegram: https://t.me/wublockchainenglish