Der ehemalige US-Verteidigungsminister Mark Esper hat einen eindringlichen nationalen Sicherheitsargumentationsweg für die Verabschiedung des CLARITY Act vorgebracht und den Senat aufgefordert, vor dem Cloture-Stichtag am 15. September eine verfahrensrechtliche Abstimmung über den Gesetzentwurf freizugeben. In einem Kommentar vom 7. August in der „Financial Times“ stellte Esper den „Digital Asset Market Clarity Act“ nicht nur als Finanzregulierung dar, sondern als Frage der US-Sicherheit – ein Vorstoß, der die politische Debatte über Krypto-Regeln neu gestalten könnte. Warum Esper glaubt, dass der CLARITY Act für die nationale Sicherheit wichtig ist Esper, der das Pentagon von 2019 bis 2020 leitete und heute im Global Advisory Council von Coinbase sitzt, argumentiert, dass Washingtons globale Macht teilweise vom Dollar und den Zahlungsnetzwerken abhängt, die ihn bewegen. Klare US-Regeln für digitale Vermögenswerte würden, so sagt er, die US-Sichtbarkeit auf grenzüberschreitende Geldflüsse bewahren – eine Fähigkeit, die der Durchsetzung von Sanktionen und Ermittlungen zu illegalen Finanzströmen zugrunde liegt. Seine Sorge: Wenn Kryptoaktivitäten in Länder mit nur locker regulierten Umschlagplätzen abwandern, verlieren US-Behörden den Überblick über Transaktionen und Kundendaten, was die Bemühungen erschwert, sanktionierte Netzwerke und Gruppen der Cyberkriminalität nachzuvollziehen. Esper nannte dabei ausdrücklich Bedrohungen wie die „Lazarus Group“ aus Nordkorea – die US-Behörden mit großen Krypto-Diebstählen in Verbindung bringen, etwa dem rund 625 Millionen US-Dollar schweren Ronin-Exploit im Jahr 2022 – und warnte, dass Verzögerungen bei der US-Regelsetzung rivalisierenden Staaten, insbesondere China, mehr Zeit geben, Zahlungssysteme außerhalb des US-Einflussbereichs aufzubauen. Verfahrenskampf: Der 15. September ist der nächste Test, den der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, mit einem Cloture-Antrag für das Verfahren über H.R. 3633 eingereicht hat; die Cloture-Abstimmung ist für den 15. September angesetzt, wenn die Senatoren aus der Sommerpause zurückkehren. Für Cloture werden 60 Stimmen benötigt, das heißt, die Republikaner brauchen Unterstützung über Parteigrenzen hinweg, um die Debatte voranzutreiben. Gelingt Cloture, würde der Senat den Gesetzentwurf formell prüfen und Änderungen annehmen, bevor es zu einer abschließenden Abstimmung über die Verabschiedung kommt. Ein Cloture-Erfolg allein würde den Gesetzentwurf nicht automatisch an den Präsidenten weiterleiten. Wo der Gesetzentwurf politisch und verfahrensrechtlich steht – Das Repräsentantenhaus hat H.R. 3633 im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen verabschiedet. – Der Senatsausschuss für Banken hat eine Version des Gesetzentwurfs zur Marktstruktur mit 15 zu 9 Stimmen vorangebracht (unter Hinzuziehung von zwei Demokraten, die sich den Republikanern anschlossen). – Jeder Senatstext, der sich von der Vorlage des Repräsentantenhauses unterscheidet, würde eine Aussöhnung (Reconciliation) erfordern – entweder indem ein überarbeiteter Gesetzentwurf zurück ins Repräsentantenhaus geschickt wird oder indem ein Konferenzausschuss gebildet wird. Zentrale Policy-Änderungen im CLARITY Act Im Mittelpunkt des Vorschlags steht eine Zuständigkeitsaufteilung zwischen der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und der Securities and Exchange Commission (SEC): – Digitale Rohstoffe, die unter den Gesetzentwurf fallen, würden grundsätzlich unter CFTC-Aufsicht stehen. – Token und Aktivitäten, die unter die Definition von Wertpapieren fallen, würden unter der Zuständigkeit der SEC bleiben. Für Investoren und Intermediäre könnte diese Aufteilung festlegen, welche Behörde Handelsplattformen, Broker und Registrierungsstandards beaufsichtigt – einschließlich möglicher neuer bundesweiter Registrierungspflichten für Teile des Spotmarkts, die historisch keine routinemäßige CFTC-Aufsicht hatten. Schärfere Instrumente gegen illegale Finanzierung Der im Senat zusammengeführte Entwurf – der einen eigenen Titel zur illegalen Finanzierung enthält – richtet sich gegen die Aktivitäten ausländischer Gegner, stärkt die Ausbildung für Strafverfolgung und erhöht die internationale Zusammenarbeit. Eine bemerkenswerte Bestimmung, Abschnitt 10303, würde die Sondermaßnahmenbefugnis des Finanzministeriums nach Abschnitt 311 des USA PATRIOT Act ausweiten und es dem Finanzministerium ermöglichen, bestimmte Übertragungen digitaler Vermögenswerte zu verbieten oder an Bedingungen zu knüpfen, die mit Gerichtsbarkeiten, Institutionen oder Transaktionsklassen verbunden sind, die als primäre Geldwäsche-Risiken eingestuft werden. Befürworter wie der Vorsitzende des Senatsausschusses für Banken, Tim Scott, heben diese Durchsetzungsbefugnisse als Wege hervor, um das US-Finanzsystem für Kriminelle und feindlich gesinnte Akteure schwerer zu machen, es für ihre Zwecke zu missbrauchen – ein Argument, das Esper als zwingende Frage der nationalen Verteidigung neu rahmt. Knackpunkte, die den Gesetzentwurf aufhalten Mehrere politische Streitpunkte sind weiterhin ungelöst und erschweren die Verhandlungen: – Stablecoin-Belohnungen: Der Entwurf unterscheidet zwischen passiven Belohnungen auf ungenutzten Stablecoin-Salden und belohnungsähnlichen Zinsen, die durch Kreditvergabe- oder Liquiditätsbereitstellungsaktivitäten generiert werden. Banken wollen Obergrenzen, um zu verhindern, dass Börsen oder Stablecoin-Unternehmen Produkte anbieten, die wie Einlagen funktionieren – ohne banktypisches Kapital, Versicherung und Aufsicht. Bankengruppen haben die Senatsführung gedrängt, Abschnitt 404 zu überarbeiten, und gewarnt, unklare Regeln könnten dazu führen, dass Einlagen von Regional- und Community-Banken abwandern. Dieser Lobbydruck ließ die Aktie von Circle zeitweise einbrechen: Sie fiel zeitweise um mehr als 2% im vorbörslichen Handel – vor dem Hintergrund der Unsicherheit. – Dezentrale Finanzierung (DeFi): Gesetzgeber sind sich weiterhin uneins, wie Protokolle einzuordnen sind und wann eine Blockchain „hinreichend dezentralisiert“ ist, um außerhalb der Wertpapierregeln zu fallen – eine Einstufung mit weitreichenden regulatorischen Folgen. – Ethikregeln: Demokraten drängen auf strengere Regeln für Spitzenbeamte, die digitale Vermögenswerte halten oder ausgeben, einschließlich der Debatte darüber, ob Amtsträger bestehende Bestände veräußern sollten. Marktreaktion und Chancen auf Verabschiedung Politische und inhaltliche Pattsituationen haben das Marktvertrauen in eine kurzfristige Verabschiedung des Gesetzes ausgehöhlt. Prognosemärkte, die die Durchschlagswahrscheinlichkeit im Februar bis zu 82% beziffert hatten, sanken bis August auf etwa 10% – ein Hinweis auf ungelöste Streitpunkte und einen engen Senatskalender. Was Regulierer tun können, ohne neues Gesetz CFTC-Vorsitzender Michael Selig hat gesagt, die Behörde könne innerhalb ihrer bestehenden Befugnisse weiterhin eine Regelsetzung für digitale Vermögenswerte verfolgen. Die CFTC reguliert bereits Krypto-Derivate und kann Betrug sowie Manipulation in Spotmarkt-Transaktionen für Rohstoffe verfolgen; ihr fehlen jedoch derzeit routinemäßige Aufsichtsbefugnisse über Spot-Börsen, die mit denen für registrierte Derivatemärkte vergleichbar wären. Jede zusätzliche Regel, die die CFTC ohne neues Gesetz einführt, würde durch den Commodity Exchange Act eingeschränkt. Politische Signale und nächste Schritte Präsident Donald Trump hat öffentlich zu einer „fairen Version“ des CLARITY Act gedrängt und den Gesetzentwurf in einem Treffen am 19. August im Weißen Haus mit Führungskräften von Coinbase, Ripple, Gemini, Kraken, Anchorage Digital, Chainlink Labs, Grayscale und OKX besprochen. Der Innovation Advisory Committee der CFTC kam zudem kurz danach zusammen, um über Krypto, KI und Prognosemärkte zu beraten, obwohl das Gremium keine regulatorische Befugnis hat. Fazit: Der Eingriff von Esper stellt den CLARITY Act neu als mehr als nur ein Gesetz zur Marktstruktur: Er sei seiner Ansicht nach ein strategisches Instrument, um die US-Vorherrschaft im globalen Finanzsystem zu erhalten und Sanktionen sowie Gegenmaßnahmen gegen illegale Finanzierungsregime zu schützen. Doch tiefgreifende politische Gräben – insbesondere bei Stablecoins, DeFi und Ethik – bedeuten, dass der Weg des Gesetzentwurfs weiterhin ungewiss bleibt. Die Cloture-Abstimmung am 15. September wird ein entscheidender Maßstab dafür sein, ob der Kongress diese Rhetorik zur nationalen Sicherheit in parteiübergreifendes Handeln übersetzen kann. Mehr KI-generierte News unter: undefined/news