Trump befindet sich derzeit in einem Zustand systemischer Anspannung – nicht nur politischer, sondern auch psychologischer. Es geht nicht um eine Krise der Entscheidungen, sondern um eine Krise der Regulierung. Er spürt die Grenzen des Zulässigen deutlich, jedoch ist dieses Gefühl kein Produkt von Reflexion oder strategischer Analyse. Es bildet sich auf der Ebene früher adaptiver Muster – automatisch, körperlich, nahezu vorintellektuell.
In solchen Fällen ist es korrekter zu sagen, dass nicht von „Manipulation“ als bewusstem Werkzeug die Rede ist, sondern von unbewusster Regulation des Affekts durch äußere Interaktion. Das, was im alltäglichen Diskurs als Missbrauch bezeichnet wird, ist im psychodynamischen Sinne oft die Folge chronischer innerer Instabilität und des Bedürfnisses, um jeden Preis Kontrolle über die Umgebung zu behalten.
Genau das erklärt seine prinzipielle Weigerung, festgelegte Vereinbarungen, Pakte, seine bevorzugten "Vereinbarungen" und formalen Verpflichtungen in der Interaktion mit Putin einzugehen. Ein formeller Vertrag bedeutet eine Grenze. Und eine Grenze ist der Ort, an dem die Angst, die Kontrolle zu verlieren, aktualisiert werden kann. Trump spürt dies intuitiv und meidet es, ohne es bewusst zu formulieren. Interessant ist, dass der Iran anscheinend diese Dynamik falsch interpretiert hat, indem er die instinktive Nivellierung von Spannungen mit einer politischen Strategie verwechselte — und in eine affektive Falle geriet. Aber der Iran ist kein ressourcenstarker Staat und neigt selbst zu einer engen Verbindung und Unterstützung von außen. (Fehler der Attribution und als Folge — falsche strategische Wahl. Wette auf materielle Sicherheiten und abhängige Großzügigkeit eines Verbündeten)
Wenn man tiefer schaut, fügt sich dieses Verhaltensmodell gut in die Logik der Persönlichkeitsentwicklung in einem ambivalenten Familiensystem ein. Die sanfte, emotional verletzliche Mutterfigur auf der einen Seite und der strenge, dominante, autoritäre Vater — auf der anderen. Für das Kind bedeutet das eines: Überleben kann nur der, der die Spannung schnell lesen und Konflikte durch Rollenwechsel entschärfen kann. Ohne zu reflektieren — sondern reagierend.
Hier bildet sich nicht ein reflexives „Ich“, sondern ein adaptives Ich-reaktives. Im weiteren Verlauf, im Erwachsenenalter, integrieren sich diese Mechanismen nicht, sondern verkomplizieren sich nur. Vor dem Hintergrund altersbedingter regressiver Prozesse zeigen sie sich als Opferposition, die sich durch äußeres Reagieren schützt. In der klassischen Psychodynamik wird dies recht klar unterschieden:
Abreaktion — das ist das bewusste Wiedererleben traumatischer Erfahrungen mit Affektentladung.
während das Nachspielen (acting out) — unbewusste Wiedergabe eines traumatischen Szenarios in Aktion ist. (In Zyklen, — immer wieder - unendlich)
Bei Trump haben wir es gerade mit dem Nachspielen zu tun. Sein Verhalten zielt nicht auf Bewusstwerdung oder Integration von Erfahrungen — es zielt darauf ab, die innere Spannung hier und jetzt zu senken. Das ist ein grundlegender Unterschied zur aggressiven Abreaktion, die der Aggressor aus dem Kreml (in seiner überlegenen Rolle des Tandems — als führende Figur, die handelt, zeigt, lehrt und führt) demonstriert, wo der Affekt in Form eines direkten zerstörerischen Impulses durchbricht. Bei Trump überwiegt bisher die infantile Form — demonstrative, theatralische Reaktion, die potenziell in härtere manische Entladungen evolvieren könnte. (In der Konzeption seines ausschließlichen Prozesses des „Reifens“ und der Aneignung reiferer Reaktionsmodelle bereits — in typischer Form der „Abreaktion“)
Ein entscheidender Punkt, der oft aus der politischen Analyse herausfällt: Trumps Verhalten ist nicht zielgerichtet im klassischen Sinne. Es wird nicht als Kette von Entscheidungen aufgebaut. Es handelt sich eher um eine Serie automatischer Reaktionen auf Reize, deren Quelle oft außerhalb seiner selbst liegt. Deshalb ist er nicht in der Lage, sich einen realen Spielraum für Manöver in der Interaktion mit Putin zu lassen — psychologisch ist er abhängig von dem äußeren „Locus der Erregung“, den dieser vorgibt. Eine Pause einzulegen bedeutet — die Kontrolle zu verlieren und aus dem Spiel zu fallen. Was für ihn extrem gefährlich ist! (Unter Berücksichtigung seiner narzisstischen kompensatorischen Bedürfnisse)
Seine typische Art der Interaktion mit der Realität ist das projektive Testen. Er wirft provokante, oft absurde Reize in das soziale Feld und beobachtet, wo das System Risse bekommt. Aus der Sicht der Charakterologie stimmt dies gut mit der Kombination von Akzentuierungen der Demonstrativität, Hypertimie und Erregbarkeit nach Leongard überein. Fügen wir hier ausdrucksstarke schauspielerische Fähigkeiten und Impulsivität hinzu — und wir erhalten eine Figur, die eher als szenischer Regulator ihres eigenen Affekts im Spiegel der Massen funktioniert, als als klassisches politisches Subjekt.
Die Funktion der tiefen Reflexion ist bei ihm schwach ausgeprägt. Das Denken neigt zu Stereotypen, bedingten Reflexen, wiederkehrenden Reaktionsmustern. Deshalb benötigt er intuitiv Figuren in seiner Nähe, die die Rolle eines äußeren Stabilators der Realität übernehmen — Menschen, die in der Lage sind, den rationalen Rahmen dort aufrechtzuerhalten, wo er ihn selbst nicht hält. (Der einzige adäquate Führer hier ist M. Rubio, den er offensichtlich bedingungslos schätzt. Ein potenzieller diplomatischer Hebel in der Interaktion mit der EU)
Und in diesem Sinne ist Trump — nicht die Ursache, sondern das Symptom. Ein Symptom des Systems, das sich im kritischen Moment als empfindlicher gegenüber Affekt als gegenüber Denken erwies.
