Ich habe kürzlich etwas Alltägliches bemerkt, als ich mich in eine App einloggte: Nach einer einzigen Verifizierung wurden plötzlich die Hälfte der Schaltflächen, die vorher nicht verfügbar waren, nutzbar. An sich ist nichts „in Bewegung“ geraten, aber mein Zustand innerhalb des Systems hatte sich geändert. Das ließ mich Dusk Trade weniger wie einen Marktplatz und eher wie eine finanzielle Zustandsmaschine betrachten.
Ein Investor könnte zunächst unbekannt sein und dann Identitäts- und Berechtigungsprüfungen abschließen. Diese Bescheinigung könnte beeinflussen, was als Nächstes geschieht: welche tokenisierten Vermögenswerte sie sehen können, was sie kaufen dürfen, ob eine Übertragung zulässig ist, und schließlich, ob die Abwicklung abgeschlossen werden kann. Nach einem Eigentumswechsel hat das System einen weiteren Zustand, mit dem es weiterarbeiten kann.
Mich interessiert dabei vor allem die Wiederholung. Wenn für jeden Handel dieselben Prüfungen immer wieder neu aufgebaut werden müssen, ist das größtenteils digitalisierte Compliance. Wenn verifizierte Zustände wiederverwendet werden können, während sensible Informationen selektiv offengelegt bleiben, dann reduziert eine Aktion die Reibung für die nächste.
Aber wiederverwendbare Nachweise sind keine dauerhafte Erlaubnis. Der Status des Investors ändert sich. Vorschriften ändern sich. Vermögenswerte tragen unterschiedliche Einschränkungen.
Also würde ich auf etwas Merkwürdigeres als das Volumen von Dusk Trade achten: wie viele Investor-Aktionen tatsächlich eine weitere legitime Aktion freischalten, ohne den Compliance-Prozess neu zu starten.
Das könnte zeigen, ob <0-9>{11} $DUSK dabei eine wiederkehrende finanzielle Arbeitsabfolge unterstützt oder ob lediglich isolierte Transaktionen verarbeitet werden, die nur so aussehen, als stünden sie miteinander in Verbindung.
#dusk $DUSK @Dusk
Ein Investor könnte zunächst unbekannt sein und dann Identitäts- und Berechtigungsprüfungen abschließen. Diese Bescheinigung könnte beeinflussen, was als Nächstes geschieht: welche tokenisierten Vermögenswerte sie sehen können, was sie kaufen dürfen, ob eine Übertragung zulässig ist, und schließlich, ob die Abwicklung abgeschlossen werden kann. Nach einem Eigentumswechsel hat das System einen weiteren Zustand, mit dem es weiterarbeiten kann.
Mich interessiert dabei vor allem die Wiederholung. Wenn für jeden Handel dieselben Prüfungen immer wieder neu aufgebaut werden müssen, ist das größtenteils digitalisierte Compliance. Wenn verifizierte Zustände wiederverwendet werden können, während sensible Informationen selektiv offengelegt bleiben, dann reduziert eine Aktion die Reibung für die nächste.
Aber wiederverwendbare Nachweise sind keine dauerhafte Erlaubnis. Der Status des Investors ändert sich. Vorschriften ändern sich. Vermögenswerte tragen unterschiedliche Einschränkungen.
Also würde ich auf etwas Merkwürdigeres als das Volumen von Dusk Trade achten: wie viele Investor-Aktionen tatsächlich eine weitere legitime Aktion freischalten, ohne den Compliance-Prozess neu zu starten.
Das könnte zeigen, ob <0-9>{11} $DUSK dabei eine wiederkehrende finanzielle Arbeitsabfolge unterstützt oder ob lediglich isolierte Transaktionen verarbeitet werden, die nur so aussehen, als stünden sie miteinander in Verbindung.
#dusk $DUSK @Dusk
