Ich habe Blockchain-Datenschutz danach anders betrachtet, wie ich tiefer in Dusk eingedrungen bin.
Vielleicht ist das eigentliche Problem nicht, dass Finanzdaten privat sind.
Vielleicht ist das Problem vielmehr, wer sie sehen darf.
Denk an einen regulierten Markt.
Ein Investor sollte nicht gezwungen sein, seine gesamte finanzielle Situation offenzulegen, nur um nachzuweisen, dass er berechtigt ist.
Ein Regulierer benötigt möglicherweise Belege.
Ein Emittent muss möglicherweise den Besitz verifizieren.
Ein Vertragspartner benötigt möglicherweise den Nachweis, dass etwas passiert ist.
Aber warum sollten alle anderen alles sehen?
Das war der Teil, der meine Aufmerksamkeit bei @Dusk Foundation auf sich gezogen hat.
Dusk behandelt Privatsphäre weniger wie einen „Ausschalter“ für Transparenz, sondern mehr wie eine Steuerungsschicht.
Sensibles bleibt geschützt, während Zero-Knowledge-Beweise und selektive Offenlegung verifizierbare Nachweise für die Parteien liefern können, die sie tatsächlich brauchen.
Und das schafft einen viel interessanteren Mittelweg:
Nicht alles ist öffentlich.
Nicht alles ist verborgen.
Nur die richtigen Informationen – für die richtige Partei, zur richtigen Zeit.
Für regulierte Finanzmärkte halte ich diese Unterscheidung für enorm.
Denn alle Finanz-Workflows in vollständige öffentliche Sichtbarkeit zu zwingen, ist nicht unbedingt abnahmebereit für die Einführung.
Die bessere Frage ist:
Kann eine Blockchain genug beweisen, ohne alles offenzulegen?
Genau da wird Dusk’s Ansatz für mich interessant.
Ist selektive Offenlegung die fehlende Brücke zwischen Blockchain-Transparenz und echter finanzieller Privatsphäre?
$DUSK #dusk
Vielleicht ist das eigentliche Problem nicht, dass Finanzdaten privat sind.
Vielleicht ist das Problem vielmehr, wer sie sehen darf.
Denk an einen regulierten Markt.
Ein Investor sollte nicht gezwungen sein, seine gesamte finanzielle Situation offenzulegen, nur um nachzuweisen, dass er berechtigt ist.
Ein Regulierer benötigt möglicherweise Belege.
Ein Emittent muss möglicherweise den Besitz verifizieren.
Ein Vertragspartner benötigt möglicherweise den Nachweis, dass etwas passiert ist.
Aber warum sollten alle anderen alles sehen?
Das war der Teil, der meine Aufmerksamkeit bei @Dusk Foundation auf sich gezogen hat.
Dusk behandelt Privatsphäre weniger wie einen „Ausschalter“ für Transparenz, sondern mehr wie eine Steuerungsschicht.
Sensibles bleibt geschützt, während Zero-Knowledge-Beweise und selektive Offenlegung verifizierbare Nachweise für die Parteien liefern können, die sie tatsächlich brauchen.
Und das schafft einen viel interessanteren Mittelweg:
Nicht alles ist öffentlich.
Nicht alles ist verborgen.
Nur die richtigen Informationen – für die richtige Partei, zur richtigen Zeit.
Für regulierte Finanzmärkte halte ich diese Unterscheidung für enorm.
Denn alle Finanz-Workflows in vollständige öffentliche Sichtbarkeit zu zwingen, ist nicht unbedingt abnahmebereit für die Einführung.
Die bessere Frage ist:
Kann eine Blockchain genug beweisen, ohne alles offenzulegen?
Genau da wird Dusk’s Ansatz für mich interessant.
Ist selektive Offenlegung die fehlende Brücke zwischen Blockchain-Transparenz und echter finanzieller Privatsphäre?
$DUSK #dusk
