#dusk $DUSK @Dusk
Zuvor dachte ich, dass die Programmiersprache einer Blockchain ein technisches Detail sei, das nur für die Menschen wichtig ist, die den Code schreiben. Nutzer kümmern sich nicht darum, in welcher Sprache ein Vertrag verfasst ist, daher schien es eine interne Entscheidung ohne Konsequenzen außerhalb des Teams.
Als ich mir ansah, wie Dusk aufgebaut ist, begann ich zu erkennen, dass die Wahl der Sprache leise etwas viel Größeres bestimmt.
Anwendungen, die direkt auf Dusk' eigener Ausführungsumgebung basieren, werden in einer Sprache geschrieben, die leistungsfähig und sicher ist, aber in dieser Branche deutlich seltener vorkommt als diejenige, die die meisten Smart-Contract-Entwickler bereits kennen. Das ist ein echter Vorteil für die Korrektheit — weniger ganze Kategorien von Fehlern sind überhaupt möglich — und zugleich ein echtes Hindernis für Wachstum, weil die Zahl der Menschen, die für dich bauen können, kleiner ist.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, ist, dass Dusk dies nicht als Auswahl zwischen den beiden Optionen behandelt hat. Es hat eine Umgebung geschaffen, in der Entwickler die Werkzeuge und Gewohnheiten mitbringen können, die sie bereits haben, während die ursprüngliche Umgebung für Anwendungen erhalten bleibt, die möglichst nah an der Settlement-Layer sitzen müssen.
Damit gibt es effektiv zwei Eingänge in dasselbe System, ausgerichtet auf zwei unterschiedliche Zielgruppen von Buildenden.
Das liest sich für mich weniger wie eine technische Funktion und mehr wie eine Strategie dafür, wer überhaupt teilnehmen darf. Ein Ökosystem wächst nicht mit der Geschwindigkeit seiner Technologie. Es wächst mit der Geschwindigkeit der Menschen, die es nutzen können.
Was ich allerdings noch nicht weiß, ist, ob Entwickler, die über den leichteren Eingang kommen, tatsächlich bleiben — oder ob sie einmal etwas ausrollen und dann weiterziehen. Dieses Muster ist anderswo häufig genug, dass ich nicht einfach davon ausgehen würde.
Vielleicht ist das das, worauf es sich zu achten lohnt. Nicht darauf, wozu eine Kette fähig ist, sondern darauf, wer am Ende dort baut.
Zuvor dachte ich, dass die Programmiersprache einer Blockchain ein technisches Detail sei, das nur für die Menschen wichtig ist, die den Code schreiben. Nutzer kümmern sich nicht darum, in welcher Sprache ein Vertrag verfasst ist, daher schien es eine interne Entscheidung ohne Konsequenzen außerhalb des Teams.
Als ich mir ansah, wie Dusk aufgebaut ist, begann ich zu erkennen, dass die Wahl der Sprache leise etwas viel Größeres bestimmt.
Anwendungen, die direkt auf Dusk' eigener Ausführungsumgebung basieren, werden in einer Sprache geschrieben, die leistungsfähig und sicher ist, aber in dieser Branche deutlich seltener vorkommt als diejenige, die die meisten Smart-Contract-Entwickler bereits kennen. Das ist ein echter Vorteil für die Korrektheit — weniger ganze Kategorien von Fehlern sind überhaupt möglich — und zugleich ein echtes Hindernis für Wachstum, weil die Zahl der Menschen, die für dich bauen können, kleiner ist.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, ist, dass Dusk dies nicht als Auswahl zwischen den beiden Optionen behandelt hat. Es hat eine Umgebung geschaffen, in der Entwickler die Werkzeuge und Gewohnheiten mitbringen können, die sie bereits haben, während die ursprüngliche Umgebung für Anwendungen erhalten bleibt, die möglichst nah an der Settlement-Layer sitzen müssen.
Damit gibt es effektiv zwei Eingänge in dasselbe System, ausgerichtet auf zwei unterschiedliche Zielgruppen von Buildenden.
Das liest sich für mich weniger wie eine technische Funktion und mehr wie eine Strategie dafür, wer überhaupt teilnehmen darf. Ein Ökosystem wächst nicht mit der Geschwindigkeit seiner Technologie. Es wächst mit der Geschwindigkeit der Menschen, die es nutzen können.
Was ich allerdings noch nicht weiß, ist, ob Entwickler, die über den leichteren Eingang kommen, tatsächlich bleiben — oder ob sie einmal etwas ausrollen und dann weiterziehen. Dieses Muster ist anderswo häufig genug, dass ich nicht einfach davon ausgehen würde.
Vielleicht ist das das, worauf es sich zu achten lohnt. Nicht darauf, wozu eine Kette fähig ist, sondern darauf, wer am Ende dort baut.