#dusk $DUSK @Dusk Ich ging in die DUSK CreatorPad-Aufgabe mit der Erwartung, wie üblich eine Datenschutz-Erzählung rund um Hedger zu hören
Dann habe ich mir angesehen, was beim Vorfall mit der Brücke passiert ist, und das hat mich dazu gebracht, das Ganze neu zu durchdenken.
Am 16. August erkannte das Team verdächtige Aktivitäten rund um eine von der Brücke verwaltete Wallet. Sie reagierten schnell: Betroffene Adressen wurden deaktiviert, die Bridge-Operationen wurden angehalten, und eine Web-Wallet-Blockliste wurde hinzugefügt, um zu verhindern, dass die markierten Adressen Gelder empfangen.
Am meisten hängen geblieben ist mir die Detailgenauigkeit der Blockliste.
Denn das zeigt, dass DUSK-Datenschutz nicht einfach nur darum geht, alles unsichtbar zu machen. Es gibt Kontrollen, die sich auch dann noch nutzen lassen, wenn etwas schiefgeht.
Das ergibt für mich tatsächlich mehr Sinn im regulierten Finanzwesen.
Das Ziel ist nicht unbedingt Anonymität im Monero-Stil. Es ist eher so, dass sensible finanzielle Aktivitäten Privatsphäre erhalten, dabei aber genügend Aufsicht vorhanden bleibt, um zu untersuchen, einzugreifen und die Compliance-Anforderungen zu erfüllen, wenn es nötig ist.
Das hat meine Sicht auf den ZK- und Privacy-Teil von DUSK verändert.
Die Frage, über die ich immer noch nachdenke, ist ganz einfach:
Wenn das System prüfbar ist, wer darf zuerst sehen, was passiert?
Und fühlt sich Privatsphäre dann immer noch wie Privatsphäre an, wenn jemand anderes die Möglichkeit hat, die Lichter anzuschalten?
@Dusk
#Dusk.
$DUSK
Dann habe ich mir angesehen, was beim Vorfall mit der Brücke passiert ist, und das hat mich dazu gebracht, das Ganze neu zu durchdenken.
Am 16. August erkannte das Team verdächtige Aktivitäten rund um eine von der Brücke verwaltete Wallet. Sie reagierten schnell: Betroffene Adressen wurden deaktiviert, die Bridge-Operationen wurden angehalten, und eine Web-Wallet-Blockliste wurde hinzugefügt, um zu verhindern, dass die markierten Adressen Gelder empfangen.
Am meisten hängen geblieben ist mir die Detailgenauigkeit der Blockliste.
Denn das zeigt, dass DUSK-Datenschutz nicht einfach nur darum geht, alles unsichtbar zu machen. Es gibt Kontrollen, die sich auch dann noch nutzen lassen, wenn etwas schiefgeht.
Das ergibt für mich tatsächlich mehr Sinn im regulierten Finanzwesen.
Das Ziel ist nicht unbedingt Anonymität im Monero-Stil. Es ist eher so, dass sensible finanzielle Aktivitäten Privatsphäre erhalten, dabei aber genügend Aufsicht vorhanden bleibt, um zu untersuchen, einzugreifen und die Compliance-Anforderungen zu erfüllen, wenn es nötig ist.
Das hat meine Sicht auf den ZK- und Privacy-Teil von DUSK verändert.
Die Frage, über die ich immer noch nachdenke, ist ganz einfach:
Wenn das System prüfbar ist, wer darf zuerst sehen, was passiert?
Und fühlt sich Privatsphäre dann immer noch wie Privatsphäre an, wenn jemand anderes die Möglichkeit hat, die Lichter anzuschalten?
@Dusk
#Dusk.
$DUSK
