Ich habe kürzlich einen Darlehensauszug angesehen und mir ist etwas Einfaches in den Sinn gekommen.
Ein Darlehen ist im Grunde ein Bündel aus verschiedenen Dingen: dem geschuldeten Betrag, dem Zinssatz, der verbleibenden Zeit und dem Risiko, das jemand eingeht. Doch wir behandeln das normalerweise alles als eine einzige, fest verschlossene Vereinbarung. Wenn man es so sieht, ergibt die FT- und GT-Struktur innerhalb von @TermMax deutlich mehr Sinn.
TermMax macht Positionen mit festem Zinssatz zu separaten On-Chain-Instrumenten: Fixed-Rate Tokens (FT) und Gearing Tokens (GT). Das Whitepaper beschreibt sie so, dass sie die Konditionen von Positionen mit festem Zinssatz in Token-Form kodieren, sodass Nutzer direkt mit diesen Positionen interagieren können, statt mehrere Schritte über verschiedene Protokolle hinweg zusammensetzen zu müssen. Was mich interessiert, ist, was danach passiert. Eine Position, die als Token dargestellt ist, ist für Smart Contracts einfacher zu erkennen, durch verschiedene Teile der DeFi-Infrastruktur zu bewegen und möglicherweise um weitere Strategien herum aufzubauen.
Aber ich glaube auch, dass hier @TermMax ein härteres Problem hat, als das technische Design vermuten lässt. Wenn man finanzielle Risiken in Tokens umwandelt, kann das das System für Protokolle besser kombinierbar (composable) machen, aber für Menschen weniger offensichtlich. FT und GT mögen im Wallet wie zwei Vermögenswerte aussehen, darunter aber stecken Kreditkonditionen, Laufzeit, Hebelwirkung und Risiko. Wenn Nutzer die Tokens verstehen, aber nicht die Position, die sie repräsentieren, hat die Abstraktion nicht wirklich viel vereinfacht.
Für mich ist also der spannende Teil von #TermMax nicht einfach, dass ein Darlehen zu Tokens werden kann.
Es geht darum, ob TermMax eine komplexe Finanzposition nutzbarer machen kann, ohne die Komplexität zu verstecken, die Menschen tatsächlich verstehen müssen.
@TermMax #TermMax
Ein Darlehen ist im Grunde ein Bündel aus verschiedenen Dingen: dem geschuldeten Betrag, dem Zinssatz, der verbleibenden Zeit und dem Risiko, das jemand eingeht. Doch wir behandeln das normalerweise alles als eine einzige, fest verschlossene Vereinbarung. Wenn man es so sieht, ergibt die FT- und GT-Struktur innerhalb von @TermMax deutlich mehr Sinn.
TermMax macht Positionen mit festem Zinssatz zu separaten On-Chain-Instrumenten: Fixed-Rate Tokens (FT) und Gearing Tokens (GT). Das Whitepaper beschreibt sie so, dass sie die Konditionen von Positionen mit festem Zinssatz in Token-Form kodieren, sodass Nutzer direkt mit diesen Positionen interagieren können, statt mehrere Schritte über verschiedene Protokolle hinweg zusammensetzen zu müssen. Was mich interessiert, ist, was danach passiert. Eine Position, die als Token dargestellt ist, ist für Smart Contracts einfacher zu erkennen, durch verschiedene Teile der DeFi-Infrastruktur zu bewegen und möglicherweise um weitere Strategien herum aufzubauen.
Aber ich glaube auch, dass hier @TermMax ein härteres Problem hat, als das technische Design vermuten lässt. Wenn man finanzielle Risiken in Tokens umwandelt, kann das das System für Protokolle besser kombinierbar (composable) machen, aber für Menschen weniger offensichtlich. FT und GT mögen im Wallet wie zwei Vermögenswerte aussehen, darunter aber stecken Kreditkonditionen, Laufzeit, Hebelwirkung und Risiko. Wenn Nutzer die Tokens verstehen, aber nicht die Position, die sie repräsentieren, hat die Abstraktion nicht wirklich viel vereinfacht.
Für mich ist also der spannende Teil von #TermMax nicht einfach, dass ein Darlehen zu Tokens werden kann.
Es geht darum, ob TermMax eine komplexe Finanzposition nutzbarer machen kann, ohne die Komplexität zu verstecken, die Menschen tatsächlich verstehen müssen.
@TermMax #TermMax